№ 306812
Фразу "У папы Алексея не забалуешь" можно воспринимать двояко: 1. Папу зовут Алексей 2. У Алексея есть папа и у этого папы не забалуешь. Допустимо ли такое построение фразы если хочется донести мысль из пункта 1? Или фраза однозначно воспринимается мыслю из пункта 2?
ответ
Действительно, здесь возможны разночтения. Снять их поможет контекст. Если контекста нет, а автору важно избежать двоякого толкования, предложение лучше перестроить.
1 ноября 2020
№ 310607
"Вася сделал одно, а Петя – другое. Перед нами наглядная иллюстрация того, чем умный отличается от дурака". Смысл этого высказывания однозначен (Вася умный, Петя дурак) или может быть воспринят двояко (непонятно, кто умный, кто дурак)? Спасибо.
ответ
Двоякое восприятие вполне возможно. Хотя структура предложений располагает к Вашему варианту прочтения.
14 июня 2023
№ 268341
Склоняется ли фамилия Деррида? Она принадлежала французскому еврею, таким образом по правилам может рассматриваться двояко. 1. Французские фамилии на А не склоняются, 2. но фамилия принадлежала человеку, выходцу из еврейской семьи и может быть еврейской, таким образом она должна склоняться. Как решить этот парадокс?
ответ
Фамилию писателя Жака Деррида склонять не нужно.
13 февраля 2013
№ 314468
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, правильна ли пунктуация в этом предложении: "Каждый статистический показатель, о котором мы говорили, – среднее значение, дисперсию, ковариацию, коэффициент корреляции, наклон линии регрессии, – можно рассматривать двояко".
Меня смущает запятая перед вторым тире. Я понимаю, что мы можем "упростить" предложение: "Каждый статистический показатель можно рассматривать двояко". Внутри мы добавили подчинительную конструкцию ("о котором мы говорили"), с двух сторон ее обособили.
Далее, "поверх" этой конструкции мы имеем тире, выделяющее, по-видимому, приложение (здесь это ряд однородных членов). Это приложение мы обособляем с помощью двух тире: не только перед ним, но и после. Но откуда в конце перечисления однородных взялась еще одна запятая?
Спасибо!
ответ
Вы правы, запятая перед вторым тире в этом предложении не нужна.
25 июня 2024
№ 278631
Здравствуйте! Возник вопрос, мы с коллегами спорим для хрипоты и никак не можем прийти к единому мнению. Есть предложение: "без изменения суммы процентов и самого платежа в платеже СЛЕДУЮЩИМ за тем, который переносили (в примере это 3-ий платеж)" Вопрос в том, какое окончание должно быть в слове "следующим", "-ЕМ" или "-ИМ" в данном случае. Правило написания окончаний в прилагательных можно использовать двояко: Платеже каком? в этом случае должно быть окончание "-ЕМ". С другой стороны: "За какИМ платежом?", тогда получается "-ИМ". Подскажите, пожалуйста, как все-таки правильно писать в этом случае. Спасибо
ответ
Верно: в платеже (каком?) следующем (причастие стоит в форме предложного падежа).
Вопрос за каким? задается уже от слова следующем: следующем (за каким?) за тем, который и т. д.
15 октября 2014
№ 222082
К вопросу/ответу 221652. Вы предлагаете два варианта расстановки знаков в предложении: "Вот это я понимаю — машина" и "Вот это я понимаю, машина". На мой взгляд, оба они не передают истинную интонацию, поскольку при такой расстановке знаков могут интонироваться двояко (особенно вариант с запятой выглядит забавно — как обращение к машине). На мой взгляд, единственно точным вариантом было бы следующее оформление: "Вот это, я понимаю, машина!".
Что скажете?
ответ
Такой вариант пунктуации тоже возможен.
25 мая 2007
№ 222197
Возник следующий спор:
Можно ли истолковать фразу "по статистике 82% мужчин имеют неприкосновенные вещи" двояко? Неприкосновенные вещи - вещи, к которым мужчина никому не даёт прикасаться - с одной стороны, и вещи, к которым мужчина не позволяет прикасаться себе - с другой? Или же эта фраза однозначно означает, что 82% мужчин имеют вещи, к которым они никому не позволяют прикасаться?
Спасибо!
ответ
Для приведенного случая подходит следующее значение слова неприкосновенный - 1) такой, который бережно сохраняют, не используя до особого случая (Неприкосновенный запас).
28 мая 2007
№ 318908
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, корректно ли составлено следующее предложение: "Глаза у мух пусты, им слёз не обронить."?
Переживаю насчёт местоимения "им", что оно может двояко в этом предложении интерпретироваться (спорным образом относиться к слову "глаза" и в то же время к слову "мух"). Или же здесь все хорошо и местоимение "им" однозначно относится к ближайшему существительному "мух"? И попутно позвольте спросить, можно ли говорить, что глаза обронили слёзы?
ответ
Нам представляется, что никакого искажения смысла не произойдет даже в том случае, если читатель отнесет местоимение им к существительному глаза, а не к существительному мухи.
11 ноября 2024
№ 324065
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как написать «со 100-летним юбилеем» или «с 100-летним юбилеем»? В аналогичных случаях вы отвечаете двояко: в ответе на вопрос № 314177 пишете «со 190-летием», на вопрос № 240694 же – «с 150-летием». И приведите, пожалуйста, источник, на который можно будет при случае сослаться.
ответ
Как ни странно, но выбор варианта предлога (с/со, к/ко и т. п.) перед числительным в цифровой форме не регламентируется известными нам справочниками. Только в «Кратком справочнике по оформлению актов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» мы обнаружили рекомендацию писать с 2 по 20 мая (но: со второго по двадцатое мая). То есть предлог с наращением о перед цифрой употреблять не рекомендуется, даже вопреки произношению.
21 июля 2025
