Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найден 201 ответ
№ 330277
Здравствуйте. Вопрос по слову "пожалуй" в значении частицы. У вас дано объяснение: "Чайку не хотите?" - "Пожалуй" Сказано, что в этом значении - частица. Простите, не могу принять: что... совсем неполное предложение... Я бы объяснила, что это сказуемое. У меня был когда-то вариант предложения: "Сегодня я в город не поеду. Завтра - пожалуйста!" И для меня "пожалуйста" сказуемое в неполном предложении, а не частица, простите. Мой мозг не может принять другой вариант. Объясните, пожалуйста. Спасибо
ответ

Пример употребления слова пожалуй в значении частицы приведен не «у нас», а в «Большом толковом словаре русского языка» С. А. Кузнецова. Неполные предложения в живой речи весьма нередки, и в них может не быть ни подлежащего, ни сказуемого. Например: «В этом предложении пишется не или ни?» — «Ни» (второе предложение целиком состоит из частицы).

19 февраля 2026
№ 330246
№ 330183 Здравствуйте! Добавляю информацию по этому вопросу Ответ Дистантное расположение обособленного определения в приведенных Вами примерах вполне корректно и играет роль синтаксического средства выразительности. Приведите, пожалуйста, конкретные примеры из заданий ЕГЭ, которые кажутся Вам неверными. Прикрепляю примеры таких предложений, взятых с сайта ФИПИ: Нефтяные загрязнения являются угрозой всему живому в Мировом океане, возникающие при транспортировке нефти. Экология является одной из молодых наук, занимающаяся охраной и восстановлением окружающей природы. Как объясняется данная ситуация, если в справочнике пояснений не дано?
ответ

Примеры с сайта ФИПИ и в самом деле содержат ошибки. Но заключаются они не просто в дистантном расположении причастного оборота (обособленного определения), а в таком расположении, когда это определение следует после всей грамматической основы предложения, в которой подлежащее предшествует сказуемому. В примерах же из Воробьева и Булгакова обособленные определения предшествуют грамматической основе. Если обособленное определение подчинено подлежащему, оно может предшествовать ему и находиться где угодно до этого подлежащего. Если же оно подчинено подлежащему, но находится после него, то между подлежащим и этим определением могут находиться только такие другие члены предложения, которые тоже подчинены подлежащему. Начало состава сказуемого — Рубикон, пересекать который постпозитивному определению (к подлежащему) запрещено. В предложениях с сайта ФИПИ имеются подлежащие (Нефтяные) загрязнения и Экология, остальное же (являются угрозой всему живому в Мировом океане и является одной из молодых наук) — состав сказуемого. Ошибка и заключается в том, что в обоих случаях определение к подлежащему, находящемуся в начале предложения, помещено после состава сказуемого: при этом, как очевидно, возникает впечатление рассогласования, так как при восприятии предложения мы ищем «хозяина» определения в ближайшем слева существительном, а оно ни «хозяином» не является, ни соответствующей падежной формы не имеет.

Так что формулировка «дистантное расположение обособленного определения» ущербна, она далеко не полно отражает суть дела.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
18 февраля 2026
№ 330204
Работа - это по моей части Подскажите, по какому правилу здесь ставится запятая? Можно ли сказать, что "это" - сказуемое, а стоящее перед тире слово - подлежащее?
ответ

Заметим, что запятой в этом предложении нет. Работа, безусловно, подлежащее.

А вот сказуемое в нем — по моей части (не фразеологизм, но устойчивое речение, синонимичное, например, местоимению моё). Это составное именное сказуемое, именная часть которого налицо, а формальная связка нулевая, т. к. время настоящее.

Слово это не является ни элементом сказуемого, ни даже членом предложения. Это частица, которая 1) подчеркивает расчлененность предложения на состав подлежащего и состав сказуемого (можно охарактеризовать и в других терминах) и 2) указывает, где сказуемое (она всегда находится при нем).

Безусловно, эта частица восходит к местоимению, и можно привести множество примеров, в которых она и является местоимением, а также множество примеров, в которых она находится как бы на полпути от местоимения к частице (например: А вот создавать новое — этого ему не дано), но в примерах, подобных приведенному в вопросе, это уже частица.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
17 февраля 2026
№ 329490
Здравствуйте! Дано предложение СЛОВА ЭТИ СЕЙЧАС НЕ ВОСПРИНИМАЮТСЯ КАК РОДСТВЕННЫЕ. Какая синтаксическая роль слова РОДСТВЕННЫЕ? Определение или сказуемое? От какого слова задаём вопрос к какому? Спасибо!
ответ

Это вариация на тему предложения Слова эти сейчас не являются родственными. Сказуемое в нем — составное именное с полузнаменательной связкой. При замене этой связки на глагол воспринимаются связь глагола с прилагательным обеспечивается союзом как. В остальном это тот же тип сказуемого, хотя, разумеется, и осложненный.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
25 января 2026
№ 329181
Уважаемая Грамота, в электронном орфографическом словаре на академическом ресурсе «Академос» ИРЯ РАН зафиксирован вариант «борсетка». А в нормативном Орфографическом словаре русского языка как государственного кодифицирован вариант «барсетка». Изменилась ли норма? Какой вариант считать правильным?
ответ

В «Орфографическом словаре русского языка как государственного» тоже дано написание борсетка. Орфографическая норма: борсетка.

15 января 2026
№ 328958
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала "Грамота". Подскажите, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении, а то я немного запуталась в кавычках. Вот это предложение: Он легко говорит: «Мне открыто», «Мне показано», «Мне дано», но с трудом говорит о собственных недостатках.
ответ

Предложение с прямой речью внутри авторских слов оформлено корректно.

30 декабря 2025
№ 328724
Объясните, пожалуйста, какой тип сказуемого в предложении "Шахматист мечтал победить на турнире" (ПГС или СГС и почему). Спасибо.
ответ

В этом предложении составное глагольное сказуемое. Необходимое и достаточное объяснение дано в кратком теоретическом курсе для школьников «Русский язык», размещенном на нашем портале.

20 декабря 2025
№ 328242
На вопрос о слове "приемлемый" от 1 ноября 2024 года вы ответили, что это прилагательное, однако в демоверсии ЕГЭ -2019 это слово дано в задании, где проверяются знания по правописанию личных окончаний глаголов и суффиксов причастий. Вопрос: слово "приемлемый" всё-таки прилагательное или причастие? Ниже даю номер вопроса и ваш ответ к нему. № 318547 Ответ Приемлемый — прилагательное, означающее 'такой, который можно принять, с которым можно согласиться'. Но исторически это причастие, восходит оно к древнерусскому прияти, написание ем объясняется хорошо знакомым правилом: в словах от глаголов первого спряжения пишется суффикс -ем-(-ом-).
ответ

В современном русском языке приемлемый — прилагательное. Но, как говорили еще в XIX веке, «орфография слова есть биография слова, кратко, но вразумительно повествующая о происхождении его». Исторически приемлемый — причастие, поэтому правильно написать это слово можно, зная правила написания суффиксов причастий. Так что противоречия здесь нет. Приемлемый — это не единственное слово в русском языке, ставшее прилагательным, но сохранившее свое «причастное» правописание; ср., например, незыблемый.

25 ноября 2025
№ 328938
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, куда же всё-таки падает ударение в слове "эпоним". Сейчас сайт даёт противоречивые сведения: Русский орфографический словарь -- эпо́ни́м, -а; Большой орфоэпический словарь русского языка -- ЭПО́НИМ [э]по́ним и [ие]по́ним; Словарь трудностей русского языка -- эпони́м, -а; Русское словесное ударение -- эпони́м.
ответ

Акцентные варианты эпони́м и эпо́ним можно рассматривать как равноправные. Слово это исключительно книжное, поэтому невозможно пронаблюдать, с каким ударением его чаще употребляют. В словаре М. А. Штудинера приведен только вариант эпони́м, потому что так дано в «Толковом словаре иноязычных слов» Л. П. Крысина (1998) и в академическом «Русском орфографическом словаре» под редакцией В. В. Лопатина (1999).

Автор ответа
Михаил Штудинер
Кандидат филологических наук, доцент кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова
20 ноября 2025
№ 328053
Здравствуйте! Дано пр-ие:" В колеях санного следа, смелым и чётким полуконтуром прорезанного от дороги к дому, тень совершенно синяя". Какая/ие грамматические основа(-ы) в этом пр-ии? СИНЯЯ - это сказуемое, выраженное прил.? А в предложении И ОСОБЕННО ХОРОШИ ОНИ СЕГОДНЯ НАД СВЕЖИМ СНЕГОМ И ЗЕЛЁНЫМ БОРОМ слова СНЕГОМ и БОРОМ могут являться и дополнением, и обстоятельством, в зависимости от того, какой я вопрос задам: падежный или смысловой? Правильно ли это?
ответ

Синяя — именная часть сказуемого. Над снегом и бором — обстоятельства места. Нелогично от сочетания особенно хороши задавать падежный вопрос над чем?.

20 ноября 2025

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше