№ 208801
Не знаете ли Вы случаем, почему это Микельанжело изваял на могиле одного из римских пап Моисея с рогами? Моисея хоть и не причислили к святым, но и чёртом он не был. Так за что же такая награда? Я предполагаю, что Микельанжело использовал неправильный перевод Библии, и потому у Моисея появились рога. Якобы в Библии написано: "Когда сходил Моисей с Синая, лицо его стало с лучами" (в смысле, начало сиять). Перевели, грамотеи - "лицо его стало с рогами"....
Пошло - целое направление в средневековой живописи -
рогатые Моисеи....
Дело в том, что по-латински "лучи" - "radius", а "рога"
- "cornius", т.е. и отдалённого сходства нет. Нужно больше подробностей, а не просто подтверждение или опровержение. Фото изваяния можно найти на сайте Википедия в статье "Микельанжело Буонаротти".
ответ
Это вопрос не по русскому языку, к сожалению, мы не можем на него ответить.
1 ноября 2006
№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024
№ 304943
Приветствую! Не могу назвать себя большим любителем визуальных новелл, но не отметить того, что «Бесконечное лето» обладает самобытностью и неким очарованием, было бы попросту несправедливо. В данном предложении знаки препинания расставлены верно?
ответ
Знаки препинания стоят верно.
22 марта 2020
№ 305806
Здравствуйте! Как правильно переносить слова с суффиксом -ическ-? Как и слова с суффиксом -ск-? то есть сочетание букв с и к не разделяется? Или можно и разделить, и не разделять эти буквы?
ответ
При переносе слова границы морфем, располагающихся после корня, учитывать не нужно. Например, возможны варианты: педагоги-ческий, педагогиче-ский, педагогичес-кий.
29 мая 2020
№ 267842
Но при некотором пороговом количестве особей (достаточно большом) отклонения по количеству особей в каждом виде не будут существенно зависимы от случайности и других не(?) учтенных в уравнениях обстоятельств. Слитно или раздельно? Спасибо.
ответ
Верно раздельное написание.
18 декабря 2012
№ 271185
Здравствуйте. Ведь после слов "справка", "заявление" точка не ставится? А почему тогда следующий текст пишется с заглавной буквы? Нас в школе учили не так! Или уже поменялись правила?
ответ
1 октября 2013
№ 271422
Объясните смысл выражения простым языком: " Диалог- не только вопросы и поиски ответов, не только обмен репликами, но и те, кто в этом участвует, это поистине текст в лицах" Заранее спасибо!
ответ
Вообще говоря, это сказано простым языком... Куда же проще!
15 октября 2013
№ 263617
Нужно ли брать в кавычки школьные оценки? (Если в течение сессии студент получает тройку, ему не выделяется стипендия vs.Если в течение сессии студент получает "тройку", ему не выделяется стипендия)
ответ
Заключать в кавычки названия школьных учебных оценок не нужно: значение 'оценка' у слов двойка, тройка, четверка, пятерка необычным не является, в словарях оно фиксируется, поэтому для постановки кавычек нет оснований. Верно: получает тройку.
2 сентября 2010
№ 268565
ЗДРАВСТВУЙТЕ, УВАЖАЕМАЯ ГРАМОТА! КАК ПРАВИЛЬНО СКАЗАТЬ: 1) при расчётных деформациях, не превышающих допустимые значения или допустимых значений 2) расчётные деформации не превысят допустимых значений или допустимые значения ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЮ ЗА ВАШ ОТВЕТ.
ответ
В первом случае - вариативно. Во втором лучше читается "не превысят допустимых значений".
12 марта 2013
№ 268682
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, что правильнее поставить в следующем предложении (двоеточие или тире): Возможно, это еще не финал истории – мы все прекрасно знаем, что правительства далеко не всегда выполняют свои обещания. Спасибо.
ответ
Лучше поставить двоеточие, так как во второй части предложения (мы все прекрасно знаем...) указывается причина того, о чем говорится в первой части.
19 марта 2013
