Ответы справочной службы | Поиск по Грамоте Все ответы справочной службы по запросу «на запятках»

№ 213823

Часто сталкиваюсь с употреблением слов "кзади" и "кпереди" вместо "вперед" и "назад" в профессиональной литературе, например: позвонок смещен кзади на 3 мм. Мне кажется это неправильным.Права ли я? Спасибо за ответ.

ответ

Наречие кзади считается просторечным.

18 января 2007

№ 204478

Здравствуйте! Пожалуйста, поставьте правильно ударения в слове "в стенах". Я ставлю ударение на первый слог, но не один раз слышала, что ударным был второй слог. Развейте, пожалуйста сомнения... Заранее спасибо за ответ.

ответ

В значении «на поверхности стен, внутри стен» правильно: в стЕнах (ударение на е): в стЕнах образовались трещины; в значении «в помещении чего-л.» правильно: в стенАх (ударение на а): в стенАх университета; жить в четырёх стенАх («жить замкнуто») .

2 сентября 2006

№ 320384

Здравствуйте, сотрудник Грамота.ру! Можно употреблять деепричастие при множестве глаголов(в случае трое глаголов или более)? К примеру «Перезарядив автомат и ценив на целе, Майкел успешно совершил стрельбу с точностью.»? Спасибо за ответ.

ответ

Извините, но в такой формулировке и высказывание, и вопрос не вполне понятны.

18 декабря 2024

№ 320526

Можно ли заменить словосочетание "рождественский ужин" со связью согласование синонимичным со связью управление? Если да, то как будет правильно: "ужин на Рождество" или "ужин в Рождество"?

ответ

Предложенные варианты «родом» из разговорной речи, и поэтому их характеризует совершенно определенная стилистическая окраска. Предпочтительным представляется сочетание с прилагательным рождественский.

23 декабря 2024

№ 320042

Здравствуйте. Скажите пожалуйста, корректно ли употреблять выражения "ездили одним днем", "уволили одним днем" и т.д. или это не правильно? Смысл - на один день, за один день и т.д. Спасибо.

ответ

Мы уже отвечали на такой вопрос; см. 318384.

10 декабря 2024

№ 328993

Здравствуйте! Я прочитала дочери "Сказку об умном мышонке" Маршака, а дочь спрашивает что это за игра "мышки-мышки", упомянутая в последней строчке стихотворения. Я не смогла найти ответ на этот вопрос. Помогите, пожалуйста.

ответ

Полагаем, что такой игры не существует. Автор выдумал ее, противопоставляя опасной игре в кошки-мышки, упоминавшейся в начале текста, чтобы подчеркнуть счастливый конец сказки.

1 января 2026

№ 279708

Недавно задала вопрос по поводу морфемного состава числительного "одиннадцать". "Здравствуйте! Помогите разобраться с морфемным составом слова "одиннадцать". Столкнулась с разбором, стала проверять себя. Я выделила два корня: -один и -дцать, соответственно, -на - интерфикс. Нашла также другие варианты: -на - интерфикс и -дцать - суффикс, -надцать - суффикс. История происхождения слова тоже не дала мне однозначного ответа. Действительно ли все найденные мною варианты имеют право на существование?" На мой вопрос не осветили, очевидно посчитав его дублированием вопроса № 228859, заданного на эту же тему ранее. Однако, хочу все же получить ответ на свой вопрос, так как меня интересует не школьная практика, а норма современного русского языка в данном отношении. Спасибо!

ответ

Этот вопрос интересен исключительно с точки зрения школьной практики, нормативного или иного предметного содержания он не имеет. Поэтому и решать его нужно исключительно как школьную задачу.

25 ноября 2014

№ 226750

Здравствуйте. Заранее прошу прощения, если мой вопрос (или подобный ему) уже звучал здесь, а также за то, что он содержит слова из ненормативной лексики (я заменю их точками). Однако эти слова уже давно существуют в русском языке и укрыться от этого факта невозможно, поэтому даже вопросы их употребления иногда требуют разъяснений. Итак, на одном из форумов мы поспорили, как следует писать слово "на х..й" - раздельно, как предлог, плюс существительное, либо слитно (нах..й), причем в последнем случае это слово становится наречием. Я настаиваю на том, что это слово должно писаться СЛИТНО, по аналогии, скажем, с "на фиг", поскольку между предлогом и существительным в данном случае может быть поставлено определяющее прилагательное. Верно ли это? Спасибо за ответ.

ответ

См. ответ № 225997 .

5 августа 2007

№ 205425

Насколько мне известно, вводные конструкции в предложении можно обособлять стоящими подряд запятой и тире. И у меня вопрос: всегда ли можно обособлять вводные конструкции подобным образом или это допустимо только в исключительных случаях? Если не всегда, то как определять, что нужно ставить: только тире или запятую и тире? И есть еще одна просьба. Дело в том, что многие, даже грамотные, люди не знают о таком способе обособления и считают его ошибочным. Поэтому я прошу вас дать четко сформулированное правило, которое позволяет это делать, чтобы в случае необходимости можно было доказать свою правоту. А заодно приведу несколько примеров на эту тему, взятых из художественных текстов. 1) ...узнали, что граф де Морсер, – он носил это имя, – поступил на службу к Али-паше... 2) Дивясь не больше, – это взяв в расчет, – Тому, что всходит, чем стремниной водной, Когда она с вершины вниз течет. 3) Коль я был телом, и тогда, – хоть это Постичь нельзя, – объем вошел в объем... 4) ...мы уже не разговариваем, – мы рассуждаем... 5) ...на ее черных ресницах еще блестели слезинки недавнего испуга или прежнего горя,– не знаю. 6) Как я сужу, – а мне понять не трудно, – Ты тем смущен, что праведная месть Быть может отомщенной правосудно.

ответ

Правило таково. В зависимости от синтаксической структуры основного предложения и вставной конструкции на месте «разрыва», помимо тире, могут быть ещё запятые.
С обеих сторон ставится только тире, если в месте вставки не должно быть никакого знака: Кругом -- не обнять глазом -- снежная пелена.
Перед первым тире ставится запятая, если этого требует структура первой части основного предложения: Он посмотрел на пепелище, которое окружало его, -- какой ужас! -- и руки бессильно опустились у него.
Перед вторым тире ставится запятая, если этого требует структура второй части основного предложения или самой ставной конструкции: Смеялся он мало, -- настолько у него хватало чувства такта, -- но всё же насмешливая улыбка нет-нет да и появлялась на его губах.
Следует заметить, что часто встречается постановка запятой перед вторым тире, если запятая строит перед первым тире (своеобразная «симметрия» знаков). (См. «Справочник по русскому языку. Пунктуация» Д. Э. Розенталя.)

20 сентября 2006

№ 237951

Нужна ли запятая: "Следует представлять отчет ежемесячно(,) 1 числа следующего за отчетным месяца"? Спасибо за ваши предыдущие ответы, они мне оень помогли!

ответ

Корректно: Следует представлять отчет ежемесячно – 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

11 марта 2008

Почитать на грамоте