№ 316345
Надо ли ставить знак вопроса в конце предложения:
Помните эпизод, когда Ольга спрашивает у Новосельцева: «Толя, а ты скажи мне по-честному, я еще как — ничего?».
В конце по идее должен быть вопрос (помните?). Но тогда получается стык вопросов (?»?). Это нормально?
ответ
Если перед закрывающими кавычками стоит вопросительный или восклицательный знак, то после кавычек он не повторяется: Читали ли вы роман «Что делать?»
25 августа 2024
№ 322610
Здравствуйте! В музее у экспоната "Мамонтенок Люба" имеется надпись о том, что найден тогда-то оленеводом таким-то и "Назван Любой в честь жены автора находки". Скажите, пожалуйста, существует ли в русском языке такое словосочетание как "автор находки"? Мне оно кажется безграмотным
ответ
Возможно, это выражение сочли допустимым, как и оборот автор открытия. Между тем слово автор предполагает, что человек, которого так называют, выполнил некую созидательную работу. Следовательно, если контекст строгий, официальный, не шутливый, не игровой, то и сочетание автор находки оказывается в нем неточным и неуместным.
29 марта 2025
№ 323195
"Часто по вечерам мама садилась за рояль, играла и пела, и мы всегда наслаждались её песнями."
Является ли "часто по вечерам" общим второстепенным членом у двух грамматических основ? Если да, то почему тогда стоит запятая перед "и мы всегда наслаждались"?
ответ
Сочетание часто по вечерам относится только к первой части сложносочиненного предложения. Во второй части есть своё обстоятельство времени — всегда.
17 мая 2025
№ 325713
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Хорошо, мы изменим формулировку вопроса. У нас в редакции возник спор, как правильно расставить знаки препинания в данном предложении: «Это что такое — похороны «Челси»? — выкрикнул какой-то шутник, — пишет Даунинг. — На трибунах «Стэмфорд Бридж» раздался оглушительный хохот». Помогите нам
ответ
Корректно (если часть На трибунах «Стэмфорд Бридж» раздался оглушительный хохот — это тоже слова, которые пишет Даунинг): «„Это что такое — похороны 'Челси'?“ — выкрикнул какой-то шутник, — пишет Даунинг. — На трибунах „Стэмфорд Бридж“ раздался оглушительный хохот».
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
16 сентября 2025
№ 279666
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно: "не предусматривает вознаграждения" или "вознаграждение" Спасибо!
ответ
Верно: не предусматривает (чего) вознаграждения.
24 ноября 2014
№ 314862
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как будет правильно: «На основании служебной записки» или «На основании служебной записке»? Спасибо за ответ
ответ
На основании (чего?) служебной записки.
3 июля 2024
№ 299655
подскажите, пожалуйста, нужно ли брать в кавычки название монумента «Родина-мать»? и есть ли различия в использовании этого названия в разных источниках? конкретно интересует использование этого названия в рекламном сообщении: живописный вид на Днепр и «Родину-мать». верно ли такое написание или кавычки не нужны?
ответ
В указанном случае уместны кавычки.
17 февраля 2019
№ 233149
Подпись в деловом письме: "С уважением, Иванова Мария."
Верно ли расставлены знаки препинания, то есть надо ли ставить запятую после "с уважением" и точку в конце? Как-то преподаватель на лекции говорил, что точка в данном случае не ставится, прав ли он? Спасибо!
ответ
Запятая нужна, точка не ставится.
22 ноября 2007
№ 247701
Никакие изменения не будут применяться задним числом и не повлияют на характер обращения с ранее полученной информацией. Насколько я понимаю, перед И не нужна запятая, так как это два однородных придаточных. Но компьютерная проверка орфографии требует запятую. Подскажите, нужна ли запятая? Спасибо
ответ
Между однородными сказуемыми, связанными союзом И, запятая не ставится. Знак препинания ставить не нужно.
25 октября 2008
№ 313855
Если не ставить на месте скобок многоточие и не оформлять последующие слова отдельным предложением, то возможен ли там какой-либо другой знак для сохранения всей фразы цельной? Может быть, тире? Спасибо. "Уходит из-под носа мой автобус, но бежать за ним( ) не побегу, пускай уходит".
ответ
Инфинитивную конструкцию бежать за ним можно рассматривать как «представляющую форму», которая называет то, на чем сосредоточивается внимание («Русская грамматика» 1980 г., т. 2, § 2675). Действительно, такую форму можно отделить с помощью тире: Уходит из-под носа мой автобус, но бежать за ним — не побегу, пускай уходит.
2 июня 2024
