№ 303324
Добрый день, уважаемая Справка! Прежде всего, хотелось бы выразить огромную благодарность всем сотрудникам этого ресурса. Я редактор в издательстве учебной литературы, и ваши консультации и справочники помогают оперативно снимать вопросы корректоров и более качественно делать свою работу. Подскажите, пожалуйста, к какому типу относятся местоимения "где", "с чего" и "как" в предложениях: Я не нашел, где находится магазин. У меня так много дел, что я не знаю, с чего начать. Я так давно видел ее, что забыл, как она выглядит. По "Современому русскому языку" (Голуб, Розенталь, Теленкова, 2003), я бы скорее отнесла их к вопросительным местоимениям. Но в примерах у них приведены только вопросительные предложения, а здесь утвердительные.
ответ
16 ноября 2019
№ 263525
Уважаемые редакторы Грамоты.ру! Является ли выражение "Средняя Европа" ошибочным? Я всегда считала единственным правильным вариантом "Центральную Европу", будучи уверенной, что средний значит находящийся по середине между низким и высоким, а не в центре. Но вот недавно в нескольких источниках наткнулась на Европу "Среднюю"; опять же, есть "Средняя Азия". Объясните, пожалуйста, что и как! Спасибо большое, Лера Иванова
ответ
Насколько нам известно, такое сочетание не является общеупотребительным.
29 августа 2010
№ 318439
Из вопроса № 312793. Почему именно такие варианты верны: 'Бэтээры', а не БТРы; 'кагэбэшник', а не КГБшник; 'кавээнщик', а не КВНщик; 'фээсбэшник', а не ФСБшник? Ведь первые варианты кажутся неказистыми и очень «режут взгляд». Это ведь то же самое, что и аббревиатуру СССР писать как 'эс-эс-эс-эр'. Полагаю, что в словаре зафиксированы именно вторые варианты из-за общей морфонологической тенденции: стремления избегать чрезмерного стечения согласных. Но в этом случае слова, такие как «кагэбэшник», становятся чересчур разговорными, ещё более просторечными , и, к примеру, в текстах публицистического стиля они уже будут выглядеть весьма чужеродно, нежели более строгие и лаконичные варианты, по типу КГБшник.
ответ
Существует правило:
Буквенные аббревиатуры обычно пишутся прописными буквами, напр.: МГУ, СНГ, ФРГ, ЭВМ, ПТУ, ЦК, ФБР.
Значительно реже используется другой способ написания буквенных аббревиатур, направленный на передачу звучания слов, — по названиям букв, напр.: эсер (сокращение слов: социалист-революционер), цеу (ценное указание). Некоторые буквенные аббревиатуры могут писаться двояко — по буквам и по их названиям, напр.: ЧП и чепэ (чрезвычайное происшествие), БТР и бэтээр (бронетранспортёр), ЧК и Чека.
В формах склонения буквенных аббревиатур и в словах, образованных от буквенных аббревиатур с помощью суффиксов, используется только второй способ передачи аббревиатурной основы — по названиям букв, напр.: бэтээры (от БТР), кагэбэшник (от КГБ), гэбист (от ГБ), кавээнщик (от КВН), цековский (от ЦК), цеэсковский (от ЦСКА), эсэнгэвский (от СНГ), кабэшный (от КБ), гэпэушный (от ГПУ).
29 октября 2024
№ 300423
Где (до или после скобки) и вообще надо ли ставить точку при следующем оформлении источника газетного текста: .... и я его очень любила. [абзац] (По тексту "Дневника" Юлии Петровой.). Надеюсь на ваш ответ, потому как предыдущие мои запросы вы, к сожалению, проигнорировали. Спасибо.
ответ
Если текст в скобках не отделен от абзаца, то точку обычно ставят после скобки: ...и я его очень любила (по тексту "Дневника" Юлии Петровой).
Но, поскольку в Вашем случае источник цитаты указывается на следующей строке (как, например, в эпиграфе), рекомендуем поставить точку после цитаты, а после скобок не ставить:
...и я его очень любила.
(по тексту "Дневника" Юлии Петровой)
30 апреля 2019
№ 328967
Здравствуйте, готовлюсь к централизованному экзамену по русскому языку в Беларуси. В заданиях ЦЭ есть такой вопрос: "А10. Обособленные второстепенные члены есть в предложениях (знаки препинания не расставлены):", среди вариантов ответа есть такое предложение: "Вронский был человек ненавидевший беспорядок". Этот вариант ответа не считается верным, если исходить из ключей к тесту. Как я понимаю, должна быть запятая: "Вронский был человек, ненавидевший беспорядок". "Ненавидевший беспорядок" — это причастный оборот. Не совсем понимаю, почему тогда это предложение не подходит под условия задания. Предполагаю, что в ключах к тесту ошибка или что причастный оборот здесь является частью сказуемого, поэтому не считается обособленным второстепенным членом. Помогите, пожалуйста, разобраться.
ответ
Верно второе: причастный оборот является частью сказуемого (слово человек требует информативного восполнения), поэтому не считается обособленным второстепенным членом.
30 декабря 2025
№ 276660
Добрый день! Вопрос по поводу прямой речи. Нужно ли ставить запятую в конце речи и перед тире, если до этого в кавычках стоит какой-либо знак (вопросительный, восклицательный, многоточие)? Пример: — Ну, пусть продавец скажет: «Ах какой нехороший человек!», — предложил Давид. (Ведь после "ах" не нужна же запятая? Предполагается, что это ругательство как бы?)
ответ
В приведенном Вами примере нужна запятая перед тире.
31 июля 2014
№ 281532
Прощу прощения, если это вопрос уже задавали, но по поиску найти ответ на вопрос не удалось. Вопрос в следующем: какое существительное, образованное от глагола "конвертировать" считается наиболее правильным для употребления, если речь идет о конвертировании трафика сайта в покупателей магазина. Как правильнее говорить в подобном случае - конвертация или конверсия? Заранее благодарю!
ответ
В словарях это значение не указано, но на практике в таком случае принято использовать слово конверсия.
19 марта 2015
№ 288417
Добрый день! Подскажите пожалуйста, с словосочетаниях "земский собор", "боярская дума", "соборное уложение" какие буквы будут прописными? Например, во всех ли случаях "Соборное Уложение 1649 года" будет написано именно так? Собственные поиски не приводят к удовлетворительным результатам. Если есть ссылка на какой-то словарь/нормативный документ по написанию этих словосочетаний, поделитесь - острая необходимость изучить. Спасибо.
ответ
Словарная фиксация: Земский собор, Боярская дума, Соборное уложение. См.: Лопатин В. В., Нечаева И. В., Чельцова Л. К. Прописная или строчная? Орфографический словарь. М., 2011.
16 мая 2016
№ 236663
Как стало известно, словарь Лопатина основывается на предложенных, но так и не принятых нормах. Что за необходимость менять правописание таких слов, как считанные, легкоусваиваемые и др.? Для тех, кто привык к словарям Розенталя, это, по меньшей мере, кажется странным. Тем более, что большинство вузов работает со словарями Розенталя и слова, предложенные Лопатиным, считает ошибочным написанием.
ответ
Какие словари Розенталя Вы имеете в виду?
12 февраля 2008
№ 284121
Почему в русском прижилось ударение МАкбет, а не МакбЕт? По логике у английских слов ударение чаще на первый слог и должно бы быть МАкбет. Но это шотландский король, а у них приставка Мак безударная. (McCartney, McDonalds, McLoren). Т.е. Шекспир явно писал пьесу "МакбЕт". А Лесков почему-то - "Леди МАкбет Мценского уезда". Где правда-то?
ответ
Если речь идет о шотландском короле XI века, о трагедии Шекспира, опере Верди, балете Молчанова, то ударение Макбет в образцовой литературной речи и сейчас признается ошибочным (поскольку, как Вы правильно пишете, приставка Мак- в шотландских фамилиях никогда не бывает ударной). Во всех этих случаях правильно говорить Макбет. И только в названии повести Н. Лескова сохраняется традиционный (прижившийся в русском, но ошибочный с точки зрения английского языка) вариант, правильно: «Леди Макбет Мценского уезда».
Откуда в русском языке появилось ударение Макбет? Один из крупнейших исследователей имен собственных А. В. Суперанская предполагает, что перенос ударения произошел под влиянием имени другого шекспировского героя – Гамлета. Ведь имя Гамлет изначально тоже произносилось с ударением на последнем слоге (под влиянием французской традиции). Позднее укоренилось привычное нам произношение Гамлет. «За компанию» с Гамлетом изменил место ударения и Макбет, но, в отличие от Гамлета, изменил с правильного на неправильное.
16 сентября 2015
