№ 277752
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, есть ли в русском языке суффикс -ырь-? В слове поводырь, например, корень -вод-, а -ырь- - суффикс? И второй вопрос, являются ли однокоренными слова посвятить и святой (священный)? Спасибо большое!
ответ
Такой суффикс есть. Слова посвятить и святой однокоренные.
9 сентября 2014
№ 289118
Да! Слова "Преклонённый" и "Преклонный" - однокоренные.... Но можно ли под словом "Преклонный" подразумевать "Преклонённый", т.е. не старый - возрастное, а молящий (о чем либо). И были ли прецеденты в историческим смысле...
ответ
В современном русском языке это слова с разным значением. Примеры синонимичного употребления нам неизвестны.
24 июня 2016
№ 328839
Здравствуйте! Нужно ли выделять "например" с двух сторон в следующем предложении: Поэтому ещё внимательнее к частым репликам, например, со словом однако в разных местах в предложении. Или все же только после слова "репликам"?
ответ
Запятая нужна только после слова репликам: вводное слово например, стоящее в начале обособленного (поясняющего) оборота, не отделяется от этого оборота знаком препинания.
25 декабря 2025
№ 263482
Добрый день! В орфографическом словаре слово ксилокопы в единственном числе обозначено, как ксилокоп. У биологов нет такого слова. Единственное число однозначно читается, как ксилокопА. А ксилокоп только в орфографическом словаре и только. Как быть в таком случае? Как правильно?
ответ
Единственное число - ксилокопа, как у билологов. Мы обязательно переправим Ваше письмо составителям словаря.
29 августа 2010
№ 268469
Уважаемая "Грамота"! По поводу слова "неуд". Я понимаю, что в словарях не может быть кавычек, но у вас это слово и в предложениях, которые вы приводите для примера стоит без кавычек: Получить неуд за контрольную.
ответ
Да, верно. Подчеркнем еще раз - строгого правила здесь нет.
27 февраля 2013
№ 312647
Здравствуйте! В справочнике Розенталя (http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=122), пункт 9-7, было написано так: «‘в ответ; со своей стороны’», то есть кавычки не заключают каждое слово отдельно, а оба слова, включая «;», под одними кавычками. Какому правилу это соответствует?
ответ
В указанном источнике используются так называемые марровские кавычки: сочетание в свою очередь толкуется как ‘в ответ; со своей стороны’. Точка с запятой отделяет частные, но сходные значения одной языковой единицы. Такой способ представления значений слов и сочетаний принят в лингвистической литературе. О типах кавычек, используемых в русском письме, можно прочесть в нашем «Письмовнике».
29 декабря 2023
№ 246482
«Инженер по оперативному обслуживанию должен работать в спецодежде и применять средства защиты, выдаваемые в соответствии с действующими отраслевыми нормами». Можно ли в этом случае употреблять слово «применять», если потом идет перечисление спецодежды? Каким вообще словом можно заменить «применить»? Спасибо.
ответ
Сочетание применять средства защиты корректно. Можно также использовать средства защиты.
30 сентября 2008
№ 297458
добрый день. прочла ваши ответы на вопрос: как пишется слово наживую/на живую. Вы предлагаете заменить его словом "вживую". Но как быть, если это невозможно? Например: Это была ампутация без наркоза, на живую (или наживую) ржавой пилой. заранее спасибо.
ответ
Это наречие пока не зафиксировано в орфографических словарях, но по правилу о наречиях, образованных от прилагательных, его следует писать слитно: наживую. Ср.: напропалую, напрямую, наудалую, начистую.
21 июня 2018
№ 301667
Добрый день! Подскажите, как в данном случае писать частицу "не" - слитно или раздельно со словом: "Источник, не_зарегистрированный в качестве СМИ"? Если считать, что зависимое от причастия слово - "в качестве", то какой вопрос к нему можно задать? Спасибо!
ответ
Следует писать раздельно. В качестве СМИ — это зависимые слова. К ним можно задать, например, вопрос: "Каким образом?"
26 июля 2019
№ 249266
Здравствуйте! У меня не вопрос, а небольшое замечание: в интерактивном диктанте по Л. Н. Толстому "Война и мир" нужно вставлять 2 буквы н в слово "смоченную". При этом эти буквы изначально не пропущены в слове.
ответ
Спасибо за отзыв, мы уже исправили эту оплошность.
2 декабря 2008
