№ 269840
Уважаемые языковеды, не найдя ответа на вопрос, заданный неделю назад, дублирую его: можно ли использовать глагол "промчаться" с наречием "мимо", но БЕЗ дополнения. Например, так: "Мощный двигатель позволяет автомобилю промчаться мимо за секунду, но расходует много топлива." Заранее признательна за ответ!
ответ
Трудно представить наглядно такую ситуацию. За секунду автомобиль преодолевает какое-то расстояние, не так ли? Какое расстояние?
21 июня 2013
№ 293548
Скажите, пожалуйста, насколько уместно использовать глагол "манкировать" в СМИ при освещении событий? Вот пример: "За это суд назначил Маре обязательные работы, которые она также стала манкировать, за что ее арестовали на 15 суток." Как мне кажется, использование данного глагола абсолютно неуместно в данном случае. Прав ли я?
ответ
Глагол манкировать подходит в данном случае по смыслу, но не подходит по стилю. Глагол принадлежит к книжному стилю, и в публицистике он не вполне уместен.
Кроме того, в данном случае следовало бы использовать форму творительного падежа, а не винительного: ...работы, которыми она манкировала.
27 июня 2017
№ 231617
Добрый день!
Правильно ли расставлены знаки препинания и кавычки:
Хочется сказать "огромное спасибо" всем людям, чей труд и старания выдвинули компанию на линию успеха! "Спасибо" замечательному, трудолюбивому коллективу компании. "Спасибо" всем нашим партнёрам за то, что они все эти годы были с нами.
Огромное спасибо за ответ.
ответ
Во всех трех предложениях кавычки не нужны. В остальном пунктуация верна.
23 октября 2007
№ 253562
Скажите, пожалуйста, как правильно отвечать на вопрос с отрицанием в случае не согласия с говорящим? Например: 1. "Вам не холодно?" - "Да, (или нет) мне не холодно." 2. "Ты не будешь пить чай?" - "Да, (или нет) не буду"
ответ
В любом случае ответа "да" или "нет" на такой вопрос недостаточно. Корректно: Нет, не холодно; Нет, не буду. Ответ со словом "да" будет, скорее всего, восприниматься как невежливый.
18 июня 2009
№ 213461
Здравствуйте!
На днях задавал эти вопросы, но ещё не получил ответы.
У меня несколько вопросов о видах глагола.
1.В нижеданном комментарии что значит «глаголы, допускающие представление о движении в обратном направлении..»? и прошу вас дать примеры этих глаголов с конструкцией "на сколько времени".
Бесприставочные глаголы движения могут употребляться в сочетании с временной конструкцией сколько времени, так как являются глаголами НСВ; глаголы движения СВ с приставками до-,про-,об-,пере- -с конструкцией за сколько времени, указывающей на время, затраченное на достижение цели пути; глаголы движения СВ с приставками при-,за-,в-,у-вы-,по-,от-, а также другие глаголы, допускающие представление о движении в обратном направлении, - с конструкцией на сколько времени, обозначающей срок завершения действия в будущем.
2.И в следующих примерах начать,стать + инфинитив НСВ можно поменять на глаголы с приставкой «за»? Мне кажется в толковом словаре не зафиксированы все глаголы с приставкой «за» с этим значением. Вообще в каких глаголах можно такое образование?
a) Художник взял карандаш и ...начал(стал)рисовать/зарисовал
b) Мы вошли в лес и ...начали(стали)бояться/забоялись
c) Врач вымыл руки и ...начал(стал)осматривать больного/засматривал больного
Заранее всем спасибо и поздравляю всех с Новым годом!
ответ
1. «Глаголы, допускающие представление о движении в обратном направлении»: прийти -- уйти, зайти -- выйти, въехать -- выехать, отъехать -- подъехать. 2. Замена возможна во втором варианте, значение глаголов следует проверять по словарям.
12 января 2007
№ 282012
Здравствуйте! В справочнике Розенталя (XXIX 114) написано, что в обороте ТОЛЬКО И (сущ.) ЧТО (сущ. или мест.) перед ЧТО запятая не ставится. Исключение: когда вместо существительных глаголы. А в Национальном корпусе, в каждом полученном примере стоит запятая - независимо от того глагол стоит или существительное. Как быть? Спасибо!
ответ
Опираясь на многочисленные примеры из художественных текстов, можно утверждать, что в конструкциях, начинающихся частицей «только и» и содержащих союз «что», перед союзом последовательно ставится запятая. Да, в справочнике Д. Э. Розенталя «Пунктуация» указано: запятая не ставится перед союзом что в выражении только и… что, за которым следует существительное или местоимение: Только и денег что пятак в кармане; Только и всего что рубашка на теле; Только и развлечений что кино раз в неделю; Только и свету что в окошке; Только и разговоров что о них двоих. Однако примеры из художественной литературы опровергают эту рекомендацию, они свидетельствуют о том, что и в этих случаях перед союзом ставится запятая: Только и света, что внучки! А кто их знает, какие они будут? И. Гончаров, Обрыв. За многочисленными столиками гул стоял, только и разговоров, что о последних событиях в столице. В. Шишков, Емельян Пугачев. Так что запятую в подобных конструкциях предпочтительно ставить.
14 апреля 2015
№ 301058
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты.ру! Без особой надежды на ответ все же задаю вопрос, ибо и спросить-то больше не у кого. В научной литературе часто встречается оборот "наблюдения о чем-либо" (например, наблюдения о природе традиционного мировоззрения). Можно ли так говорить или "наблюдение" с этим предлогом не употребляется?
ответ
Слово наблюдение довольно часто используется с предлогами о, относительно, а также определительными оборотами (наблюдения, касающиеся...). Это вполне корректно, если наблюдение обозначает не процесс, а результат, а последующее существительное обозначает не сам предмет, а область или сферу наблюдений.
Например, в обороте …сделал тонкие наблюдения о влиянии Чехова на Пастернака (Зоя Масленикова. Близкие Бориса Пастернака) никак не получится использовать предлоги за или над, зато вполне можно сказать: сделал тонкие наблюдения, касающиеся влияния Чехова на Пастернака.
17 июня 2019
№ 326561
С какой буквы правильно написать следующие сочетания слов согласно современной орфорграфии: пресвятая дева, предвечный младенец, божья матерь?
ответ
Современная орфографическая норма:
Де́ва, -ы (о Богородице): Де́ва Мари́я, Пресвята́я Де́ва, Пречи́стая Де́ва
Бо́жия (Бо́жья) Ма́терь
Предве́чный, -ого (о Боге)
Написание можно проверить в академическом орфографическом словаре, размещенном на ресурсе «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН.
11 октября 2025
№ 313053
Обясните, пожалуйста, почему в творительном падеже НОЖ -НОЖОМ, но МУЖ-МУЖЕМ
ответ
Окончание творительного падежа после основ на шипящий пишется по-разному в зависимости от ударения (ножо́м, но му́жем; свечо́й, но да́чей), таково правило орфографии. Чтобы объяснить, чем обусловлено правило, обратимся к истории. Исторически оправданным является написание после шипящих гласной е, и еще в ХVIII веке в формах творительного падежа писали окончания -ем и -ей (платежемъ, барышемъ, падежемъ, плащемъ, ножемъ, сивучемъ, пращей). Постепенно в ударных позициях вслед за изменившимся произношением е заменяется на о, и такое написание становитя обычным под влиянием слов с основой на парные согласные по твердости-мягкости (столо́м, окно́м, стено́й). То есть в словах с ударными окончаниями побеждает написание «по выговору», а безударные окончания не изменяют традиции. Подробнее см. в труде Я. К. Грота «Спорные вопросы русского правописания от Петра Великого доныне» (с. 727–732).
26 февраля 2024
№ 286830
Большое спасибо за ответ (№ 286826). Но, наверное, я не совсем правильно сформулировала свой вопрос. Какой из вариантов правильный: 1. Преимущества работы с компанией: - быстрое исследование рынка; - лучшая цена: - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ компании за все риски или 2. Преимущества работы с компанией: - быстрое исследование рынка; - лучшая цена; - ВЗЯТИЕ компанией всех рисков на себя. Спасибо за ответ.
ответ
Предпочтителен второй вариант.
15 февраля 2016
