№ 313976
Добрый день, я не знаю, можно ли у вас уточнять вопросы грамматического характера, но я столкнулся с дилеммой при написании книги.
Ситуация: в книге описывается город под названием Золотой Берег, т.е. это топоним.
Вопрос: Факт, что это топоним из двух слов, влияет на то, как он склоняется?
Например, в предложном падеже правильно "В Золотом Береге" или в "В Золотом Берегу"?
Заранее спасибо за ответ.
ответ
В предложном падеже правильно В Золотом Береге.
5 июня 2024
№ 313874
Здравствуйте. Меня уверяют, что на фото может быть только человек, а не целый штат, но я хочу узнать мнение экспертов. Ситуация: есть фото, на котором запечатлен певец на сцене; подпись к этому фото привожу ниже в кавычках. Вопрос: какое слово из предложенных лучше выбрать? Или в любом случае эта фраза-подпись действительно неудачна? "На фото – занявший на конкурсе 4-е место Техас в лице/виде/качестве этого симпатичного исполнителя"
ответ
Корректно: на фото – N, представитель штата Техас, занявшего на конкурсе 4-е место.
2 июня 2024
№ 290641
Перештопать десять пар носков, переловить всех преступников в районе, переписать плохую контрольную работу, перебить все горшки в доме, перестирать кучу грязных простыней. Все эти глаголы формально образованы одним способом, но один из них существенно отличается от всех других по смыслу. 1. Укажите формальный способ образования этих глаголов 2. Укажите глагол, отличающийся от других по смыслу, и опишите этот смысл 3. Опишите смысл всех других глаголов
ответ
Это домашнее задание? Нужно просто немного поразмышлять. Будут трудности - пишите.
20 октября 2016
№ 280498
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, берется ли в кавычки все название препарата или только первое слово: «Эсобел с сабельником болотным на шроте корня лопуха"? Редактирую справочник, состоящий как раз из подобных названий. Этот "Эсобел" может быть и просто с сабельником, и сабельник+лопух, и может быть со знаком "тире" - "Эсобел -- очанка на шроте корня лопуха". Заранее благодарю.
ответ
Если сочетание «Эсобел с сабельником болотным на шроте корня лопуха» - официальное название препарата, товарный знак, то в кавычки оно заключается целиком.
См. также «Письмовник».
21 января 2015
№ 284151
К ответу на вопрос 283889. Название «Южная Корея» по отношению к государству «Республика Корея» повсеместно используется, но не делается от этого более корректным. Оно применялось в СССР исключительно по политическим соображениям, так как Советский Союз не признавал Республику Корея до конца восьмидесятых годов прошлого века. С момента признания и установления дипломатических отношений название «Южная Корея» должно было бы исчезнуть из употребления, однако этого не произошло…
ответ
Да, в языке есть много устойчивых слов, выражений, названий, неправильных с точки зрения науки, политики, дипломатии... Традиция в языке часто оказывается сильнее терминологической точности. То же касается и названий государств: в обиходной устной и письменной речи мы по-прежнему употребляем названия Южная Корея (хотя в официальных документах будет только Республика Корея), Белоруссия (хотя официальное название Республика Беларусь), Молдавия (хотя официально: Республика Молдова) и т. д.
18 сентября 2015
№ 284245
Добрый день! Задавала вопрос по поводу пунктуации в обороте, начинающемся со слов "такие как", в случае если этот оборот заключен в скобки. Ответа так и не дождалась, поэтому задаю свой вопрос снова и надеюсь получить обоснованный ответ, потому что это является предметом спора между корректорами (некоторые из них утверждают, что корректно ставить запятую перед "как" по аналогии с оборотами, начинающимися с "например", в скобках). Заранее спасибо.
ответ
Пунктуационное оформление синтаксической конструкции, описанной Вами, не регламентировано правилами, поэтому вполне естественно, что возникла профессиональная дискуссия. Пунктуация в таких конструкциях неустоявшаяся. В практике письма встречаются и варианты с запятой перед как, и варианты без запятой (примерно в одинаковом количестве). Приходится признать, что пока решение должен принимать автор.
23 сентября 2015
№ 292849
В Википедии я написал насчёт компьютерного термина «сборка мусора»: устоявшийся термин, с точки зрения русского языка правильнее «сбор мусора». Насчёт этой фразы началась война правок, хотя я подкрепил своё мнение ссылками: статья Lingvo «garbage collection», статьи словаря Ушакова «сборка» и «сбор». Ещё раз вопрос: правда ли, что если бы не некорректный перевод, кочующий из книги в книгу, компьютерную технологию «garbage collection» вернее было бы назвать «сбором мусора»?
ответ
Сборка – это существительное от глагола собрать в значении "соединив, скрепив отдельные части, составить, создать, получить целое (какой-либо механизм, устройство и т. п.)": сборка автомобиля, автомата.
Если глагол собрать используется в значении "сложить, поместить в одно место, вместе; поднять, подобрать что-л. упавшее, рассыпавшееся и т. п.", то от него образуются существительные сбор и собирание. Поэтому в русском языке верны варианты: сбор мусора, собирание мусора.
24 апреля 2017
№ 214610
В учебном заведении, нас учили как пишется заявление.
Пишется шапка на имя кого, от кого, и слово "заявление" это было окончанием шапки и поэтому ставился знак точка, и писалось с маленькой буквы.
Сейчас мне на это стали частенько указывать не как на ошибку, но из рекомендации. Указывая на то, что слово" заявление" это заголовок. Кто прав, если не я, то когда поменялись эти правила?
ответ
31 января 2007
№ 217372
Какой из двух вариантов постановки знаков препинания является корректным: Вот и пришел момент, когда все вопросы с оформлением земельных отношений решены, и Вы уже четко понимаете, что собираетесь построить... или . Вот и пришел момент, когда все вопросы с оформлением земельных отношений решены и Вы уже четко понимаете, что собираетесь построить.
Я убрала запятую перед "и Вы", т.к. решила, что эти предложения однородные. Права ли я?
Спасибо.
ответ
В данно случае возможно двоякое толкование: слова вот и пришел момент могут относиться как к обеим частям предложения, так и только к первой. Поэтому вопрос о пунктуации решает автор текста.
15 марта 2007
№ 222787
Здравствуйте!
В региональном чемпионате "Балтийский берег" по игре "Что? Где? Когда?" был задан следующий вопрос:
.
Автор хотел, чтобы назвали событие в прошлом (Большой взрыв", а многие команды посчитали, что требуется назвать событие в будущем (Большой разрыв). Как вы считаете: можно ли из текста вопроса однозначно решить, что же всё-таки требуется назвать?
Если можно, ответьте только по электронной почте, потому что широко распространять текст вопроса нельзя.
ответ
Андрей Юрьевич, Вы не прислали текст вопроса. Вы можете прислать его на наш адрес электронной почты portal@gramota.ru
6 июня 2007
