№ 270905
Какими правилами руководствоваться, чтобы не исказить смысл следующего предложения: "И еще раз давайте споем эту песню, только, так чтобы мы все оказались во Врадже!" Может быть, нужен другой вариант: "И еще раз давайте споем эту песню, только так, чтобы мы все оказались во Врадже!"
ответ
Если говорить о пунктуационном оформлении, то корректен второй вариант.
16 сентября 2013
№ 270795
Добрый день! Очень нужна помощь: смысл предложения понятен, а со склонением окончаний возникли проблемы: "В ходе работы было изучено влияние на летальность следующих факторов: гендерного, возрастного, нозологического, уровня ампутации конечности, наличие предшествующей реваскуляризирующей операции, наличие постампутационного дефекта с контрлатеральной стороны". Внесите, пожалуйста, поправки. Спасибо за участие.
ответ
Корректные окончания: В ходе работы было изучено влияние на летальность следующих факторов: гендерного, возрастного, нозологического, уровня ампутации конечности, наличия предшествующей реваскуляризирующей операции, наличия постампутационного дефекта с контрлатеральной стороны.
5 сентября 2013
№ 269388
Здравствуйте! Мы работаем над рекламным лозунгом, смысл которого заключается в том, что воспроизведенные лекарственные средства (генерики), которые производит наша компания, не уступают по качеству оригинальным препаратам. Как правильно сформулировать лозунг: "Генерики качества оригинальных препаратов" или "Генерики с качеством оригинальных препаратов"? Или возможен еще какой-то вариант?
ответ
Может быть: Генерики, не уступающие оригинальным препаратам?
22 мая 2013
№ 286771
Правильно ли использованы частицы "не" и "ни" в предложении: Я тоже не умею ни спать / ни на гитаре играть / ни в бассейне нырять. Я тоже не умею не спать / не на гитаре играть / не в бассейне нырять. Выразить необходимо следующий смысл: мы необходимы сон, бассейн, игра на гитаре.
ответ
Следует использовать отрицательную частицу не (в первом варианте получается: я не умею спать, не умею играть на гитаре, не умею нырять в бассейне) и изменить порядок слов: Я тоже не умею не спать, не играть на гитаре, не нырять в бассейне.
12 февраля 2016
№ 294773
Здравствуйте! Можно ли сказать так: "Банк - место, где хранятся деньги. Это место может выдавать деньги в долг кому-либо". Учитель по истории говорит, что словосочетание "Это место" тут не уместно, и смысл предложения не ясен. Итак: является ли это ошибкой(и если да, грубой ли для 7 класса?)?
ответ
Ваш учитель прав: предложение неудачно.
30 сентября 2017
№ 226680
Распутайте запутанного:)
Фраза:
Я жалею, что не застраховал свою машину(,) подобно Саше.
Влияет ли зпт на смысл фразы - "застраховал" подобно Саше или "не застраховал" подобно Саше? Если Саша свою машину застраховал - зпт нужна?
И еще, если можно:
Собери вещи - ну(,) там(,) щетку зуббную, спички...
Ответьте, пожалуйста!
ответ
1. Запятая перед подобно необязательна вне зависимости от смысла. 2. Указанные запятые не требуются.
3 августа 2007
№ 316608
Верно ли употреблять слово "живьём" в отношении неживых вещей? Например: "Где можно увидеть живьём (=потрогать) мебель из вашего каталога?" Если нет, то как лучше сказать? "В натуре" или ещё как? Просто "увидеть" здесь недостаточно (увидеть можно и на сайте), добавление слов "своими глазами" тоже не конкретизирует смысл. Спасибо.
ответ
Предлагаем варианты: Где можно увидеть воочию (в реальности) мебель из вашего каталога?
2 сентября 2024
№ 251640
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно: "большинство членов клуба высказал(и) мысль" или "большинство членов клуба высказал(о) мысль..." Спасибо!
ответ
12 февраля 2009
№ 322099
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно употребить глаголы:
Доразвить мысль или доразвивать мысль?
Или вообще нельзя использовать оба глагола в таком контексте?
ответ
Корректно: доразвить мысль. Например: Так замечательно и наблюдательно поставил я вопрос, и вот, — не успел я даже доразвить мысль, чтобы он меня совсем понял, этот не казавшийся мне далеким человек, он уверенно ответил [Андрей Битов. Колесо (записки новичка) (1969-1970)].
21 февраля 2025
№ 272371
К вопросу и ответу № 272367: в Букчина Б. З., Сазонова И. К., Чельцова Л. К. Орфографический словарь русского языка / рецензент: академик РАН Н. Ю. Шведова (М., 2010) есть два варианта - холокост и Холокост (правда не объяснено, когда слово применяется с прописной). Меня интересует: ведь слово "холокост" и так идентифицирует конкретный геноцид, и его написание с прописной не имеет смысла, кроме желания автора?
ответ
Возможная логика написания с прописной – как название исторического события. Отметим также, что это слово в современной публицистической речи может употребляться как синоним слова геноцид, т. е. по отношению к разным этническим, религиозным или социальным группам. Возможно, словарь, о котором Вы говорите, разводит по значениям: Холокост – как обозначение массового уничтожения евреев в годы Второй мировой войны (историческое событие) и холокост как синоним слова геноцид. Такая логика имеет право на существование. Но при этом в большинстве словарей зафиксировано написание слова холокост строчными.
16 декабря 2013
