№ 320293
Снова здравствуйте. Вопрос об основаниях для постановки запятой перед тире в следующем предложении:
«Следует с особой осторожностью внимать тем, кто утверждает, что государство не способно функционировать без централизации(,) – в этом случае, сами того не осознавая, люди обычно ведут речь о централизации правительственной власти».
Подобные обороты обособляются?
ответ
Запятая перед тире нужна, так как необходимо закрыть придаточное предложение что государство не способно функционировать без централизации. Заметим, однако, что в данном случае между частями бессоюзного сложного предложения лучше поставить двоеточие, так как вторая часть имеет значение причины, обоснования: Следует с особой осторожностью внимать тем, кто утверждает, что государство не способно функционировать без централизации: в этом случае, сами того не осознавая, люди обычно ведут речь о централизации правительственной власти.
16 декабря 2024
№ 321182
Здравствуйте. Допустимо ли в процессе сопоставления различных частей речи и структур в прозаическом тексте* употребить слово "сковываясь" и существует ли оно в принципе как самостоятельная лексическая единица?
* "Он не таил греха и был влекомым яростью, сковываясь лишь страхом гибели"
Заранее благодарю за предоставление и публикацию ответа.
ответ
От глагола сковываться образуется деепричастие сковываясь. Типичные примеры с глаголом встречаются в текстах, описывающих явления природы и состояния человека: море сковывается льдом; губы сковывались судорогой; движение сковывается усиливающейся болью; ум, чувство, воля сковываются страхом; сковывается холодом сердце героя, переживающего разлуку.
21 января 2025
№ 321946
Подскажите, пожалуйста, какова этимология слова "комплимент". В словарях указаны французский и латинский источники, однако нигде нет статьи о том, как эти понятия связаны с русским пониманием комплимента, как это слово попало в русский язык, как менялось его значение? Волнует вопрос происхождения и генезиса слова. Благодарю за ответ.
ответ
Архив нашей справочной службы располагает целой коллекцией ответов, посвященных слову комплимент; см., в частности, ответы на вопросы 316161, 317951.
17 февраля 2025
№ 322019
Добрый день!
В предложении следующего формата в конце не ставится точка (за кавычками). [Вы можете задать детям следующий вопрос: "Какое животное дает молоко?"]
Но нужна ли точка в таком случае?
[Вы можете задать детям следующие вопросы: "Какое животное дает молоко?" или "У кого есть рога и копыта?"]
ответ
19 февраля 2025
№ 322648
Здравствуйте!
Нужно оформить следующий отрывок:
Голова его наклонена влево градусов на 30, а на лице застыла уродливая улыбка. «Уродливая?»
Вопрос связан с «Уродливая?». Нужно ли вынести знак вопроса за кавычки? И нужны ли тут кавычки? И почему? Кажется, что это цитата-переспрос, но есть сомнения.
Заранее спасибо.
ответ
Является ли вопрос Уродливая? цитатой-переспросом, из приведенного контекста непонятно, но, даже если и является, кавычки едва ли требуются. О похожих случаях см. ответ на вопрос 322543.
2 апреля 2025
№ 322661
Добрый день подскажите пожалуйста, как в этом предложении правильно написать?:
3) Если у вас не получается выбросить мусор, не надо его туда «ВПИХИВАТЬ», внизу стоят контейнеры (дверь открывается магнитным ключом, что и подъездная дверь)
Последнее в скобках: что и подъездная дверь или как и подъездная дверь?
ответ
Предложение с союзом как и (дверь открывается магнитным ключом, как и подъездная дверь) корректно с точки зрения грамматики, но не дает представляения о том, одним магнитным ключом открываются двери или разными магнитными ключами. Если одним, то предпочтительно использовать соотносительное слово и союз что и: дверь открывается тем же магнитным ключом, что и подъездная дверь. Обратите внимание, что слово впихивать в таком контексте не нуждается в кавычках.
3 апреля 2025
№ 322984
Есть правило, что если существительное одушевлённое, то у него совпадают формы именительного и родительного падежа, а у неодушевлённого — формы именительного и винительного. Но есть слово «конференция», которое по логике должно относиться к неодушевлённым, при этом в винительном падеже оно звучит как «конференцию». Есть ли этому какое-то объяснение?
ответ
Категория одушевленности выражается не так. Одушевленные существительные имеют совпадающие окончания множественного числа винительного и родительного падежей, а для существительных мужского рода второго (по школьной грамматике) склонения это распространяется и на единственное число. Ср.: вижу мальчиков — нет мальчиков, вижу мальчика — нет мальчика. Винительный падеж совпадает с родительным.
Неодушевленные существительные имеют совпадающие окончания множественного числа винительного и именительного падежей, а для существительных мужского рода второго (по школьной грамматике) склонения это распространяется и на единственное число. Ср.: вижу ковры — старинные ковры, вижу ковёр — старинный ковёр. Винительный падеж совпадает с именительным.
Конференция — неодушевленное существительное, во множественном числе винительный падеж совпадает с именительным (ненавижу конференции), всё логично.
1 мая 2025
№ 322974
Здравствуйте! подскажите, пжл, как правильно: "в нарушение действующего законодательства произвел отчуждение земельного участка своему племяннику и его супруге как молодой семье, не являющимися жителями республики" или "не являющимся жителями республики" (в контексте, что злоумышленник продал землю лицам, которым не положено, поскольку не та категория граждан). Спасибо!
ответ
Вопрос каким (лицам)? подсказывает: не являющимся жителями республики.
29 апреля 2025
№ 324672
Здравствуйте! При переводе с болгарского встретилось слово септемрийчета - члены детской организации, подобной пионерской. Правильно ли в русском тексте оставить болгарское слово, заключив его в кавычки? Аналогичная проблема: члены Болгарского земледельческого союза по-болгарски - земледельцы. Можно ли перенести этот термин в русский текст, заключив в кавычки? Спасибо.
ответ
Да, можно оставить болгарские слова в русском тексте, заключив их в кавычки.
12 августа 2025
№ 325532
Как правильно построить фразу: "высокий риск того, что продукт будет плохо продаваться" или "высокий риск, что продукт будет плохо продаваться"? Разница в одном слове, мне кажется. что второй вариант не правильный. Понятно, что можно построить фразу совсем по другому, но интересна разница именно между этими двумя вариантами.
ответ
Действительно, существительное риск не может подчинять изъяснительное придаточное, поэтому правильно Высок риск того, что…
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
10 сентября 2025
