№ 284136
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, существует ли слово "собучающийся"? Если существует, то что оно означает? Можно ли его заменить словом "соученик"? Слово встречается в проекте учебника по маркетингу, в разделе "Задания": "Пусть собучающийся выберет, с чем вам работать." Спасибо.
ответ
Такого слова не существует. Но с помощью приставки со-, указывающей на совместность действия, можно образовать слово сообучающийся (обучающийся вместе с кем-либо).
17 сентября 2015
№ 211805
Добрый день!
Подскажите пожалуйста, как правильнее:
"перенос пусков с/из Байконура"?
Смущает то, что все-таки "пуск с (космодрома) Байконур", но ведь кажется город называется так же, поэтому в таком случае правильно было бы "из".
Заранее спасибо.
Вера
ответ
Если речь идет о переносе пусков, то корректно: пуск с Байконура.
11 декабря 2006
№ 211860
Уважаемая грамота.ру, ответьте, пожалуйста, поскольку уже не превый раз задаю этот вопрос.
Какое написание союза ЧТО в разговорном варианте верно - через О или Ё?
Н-р: ЧО смотришь? или ЧЁ смотришь?
Жду ответ.
С уажением, Олеся.
ответ
Правильно: чё.
12 декабря 2006
№ 217993
Несмотря на то, что Нур все-таки смогла завоевать уважение нации, благодаря постоянной заботе об умирающем короле, именно на Ранию возлагаются надежды, как на королеву, способную сплотить нацию.
Скажите, пожалуйста, верно ли расставлены знаки препинания в предложении.
Спасибо!
ответ
перед как запята не требуется. Обратите внимание, что предложение допускает две трактовки: неяно, к какой части предложения относятся слова благодаря постоянной заботе об умирающем короле, поэтому предложение слудект перестроить.
22 марта 2007
№ 226441
Здравствуйте, уважаемая Справка!Работаю в газете, возникла проблема: под рубрикой "Прожекты" опубликовали рекламный материал о социальных и культурных проектах крупной компании. Отказываются оплачивать, ссылаясь на то, что значение слова "прожекты" - несерьезное, ненужное начинание. Правы ли они?
ответ
Да, в современном русском языке слово прожект имеет ироническое значение.
1 августа 2007
№ 317542
Есть ли ошибка в предложении, и если есть, на основании чего предложение неправильное:
Любовь к Родине проявляется в готовности идти войной на её врагов
(Просто меня смущает то, что не понятно - на врагов родины или любви)
ответ
Вы совершенно правы: в этом предложении имеется амфиболия —неясность выражения, допускающего два различных истолкования. Синтаксическая амфиболия провоцируется порядком слов, возможностью двоякого соотнесения.
29 сентября 2024
№ 318728
Здравствуйте. Не нашла ответ на вопрос в справочных материалов (может, плохо искала). Поясните, пожалуйста, как допустимы ли переносы такого плана, когда "на стыке" две гласные: чита-ющий, со-обща, во-обще, со-единители? По логике, что не запрещено, то разрешено... Благодарю.
ответ
Такие переносы вполне возможны.
8 ноября 2024
№ 319745
Здравствуйте! Возник вопрос с определением рода названий городов, употребленных во множественном числе. Пример: "Ессентуки станУт/станЕт центром..."
Как быть? Опираться на то, что слово "город" имеет мужской род и использовать глагол тоже в мужском роде? Или наоборот?
ответ
Существительное Ессентуки склоняется, но имеет формы только множественного числа. Следовательно, у него нельзя определить род. Корректно: Ессентуки станут центром...
5 декабря 2024
№ 313965
Здравствуйте! В ответе № 308200 о написании буквы ё в предложении "Всё (Все), что необходимо знать об удаленной работе" ответили, что правильно писать с буквой ё. При этом в ответе 289497 сказано "В сочетаниях типа все не так плохо, все равно, где понятно из ближайшего контекста, что читать нужно всё, букву ё вполне можно не писать". Понимаю, что в № 308200 контекст несколько длиннее, но считаю, что из него тоже понятно, и букву ё можно не писать.
В "Правилах русской орфографии и пунктуации» (М., 2006) (цитирую по статье про букву ё на сайте gramota.ru), рекомендуется употреблять букву ё в том числе для предупреждения неправильного опознания слова. Жаль, что в них не написано про контекст. Возможно, пишущий должен сам оценивать контекст, свою аудиторию и сам принимать решение. Но с ответом № 308200 я скорее не согласен. Считаете ли правильным его скорректировать?
ответ
Указание на то, что букву ё необходимо писать в случаях, "когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова", можно трактовать двояко: 1) букву ё необходимо писать во всех случаях употребления местоимения всё в отличие от все; 2) букву ё необходимо писать лишь в тех случаях, когда значение слова может быть непонятно из контекста. Разные лингвисты могут придерживаться одной из этих трактовок.
5 июня 2024
№ 314316
Здравствуйте!
Представим, что во время работы магазина происходит нечто, что мешает его нормальной работе. Я рассказываю о покупателе в магазине и хочу сказать:
"Он не должен был реагировать на происшествие(,) как клиент".
1) Я верно понимаю, что если я хочу вложить в свое предложение смысл "произошедшее не было его заботой, так как он был клиентом", то перед "как" нужна запятая?
2) Если же смысл такой, что покупатель мог бы отнестись к проблемам магазина по-человечески, а он начал возмущаться, предъявлять претензии и так далее, то оборот с "как" не обособляется, характеризуя человека с определенной стороны (~"в качестве")?
3) И наконец, если у нас уже не ситуация в магазине, а какая-то иная, в которой человек не является клиентом, но ведёт себя так, будто его все должны обслуживать, то в данном предложении запятая перед "как" снова нужна (имеет место сравнение, "как" = "словно")?
Буду благодарен за рассмотрение этих трёх случаев.
ответ
Вы не вполне правы: Он не должен был реагировать на происходящее, как клиент (= Будучи клиентом, он вообще не должен был реагировать на происходящее) — Он не должен был реагировать на происходящее как клиент (= Он не должен был реагировать на происходящее так, как отреагировал бы клиент (здесь является сказуемым всё сочетание реагировать как клиент), а должен был бы реагировать каким-о иным образом).
21 июня 2024
