Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 296313
Пожалуйста, не игнорируйте мой вопрос!( "Это важно в любом деле(,) и отдых — не исключение" - нужна ли зпт? Первая основа: "это важно", вторая основа "отдых - не исключение", значит, зпт между ними нужна. Я верно думаю? И в предложениях подобного типа (с советами,что делать или не делать), нужно ли отделять сказуемые запятой? "Установите себе таймер, и не пропускайте перерывы, даже если кажется, что работы больше, чем обычно". Спасибо заранее.
ответ
Верно: Это важно в любом деле, и отдых не исключение. Установите себе таймер и не пропускайте перерывы, даже если кажется, что работы больше, чем обычно.
21 февраля 2018
№ 207722
Добрый день!
Меня попросили написать поздравление с юбилеем для одной газеты.
Было так: "Уважаемая Людмила Георгиевна!
Уважаемые сотрудники редакции газеты "Трам-там-там"!"
Руководитель внесла свои сиправления и получилось так:
"Уважаемая Людмила Георгиевна и все ее коллеги,
связавшие свою жизнь с газетой "Трам-там-там"!"
Разве можно так строить обращение при поздравлении да и вообще в любом случае. Я же не говорю своим коллегам: "уважаемая Инна и ее коллеги, пойдемте пить чай!"
:-)
ответ
Действительно, местоимение "ее" в исправленном предложении употреблено некорректно.
18 октября 2006
№ 319416
Здравствуйте, дорогие грамотеи! Меня смущает краткое прилагательное «остёр», образованное от прилагательного «острый». Как его употреблять? Только в значении «остроумный» или в любом значении? Такой же вопрос с краткой формой «остр». Можно ли его использовать в значении «остроумный»? И насчёт ударений: остры́ и остро́. Их можно использовать только в значении «остроумный» или в любых значениях? И наоборот: о́стры и о́стро. В каких значениях слово можно использовать данные варианты ударения?
ответ
О́стрый; кр. ф. остр и остёр, остра́, о́стро́ и (в знач. «остроумный») остёр, остра́, остро́.
27 ноября 2024
№ 260292
Добрый день, уважаемые грамотеи! Ответ на вопрос № 260161 (покушение на убийство) нуждается в некотором уточнении. Дело в том, что использование подобных формулировок опирается на действующее законодательство и, в частности, нормы Уголовного кодекса РФ (как Особенной - посвященной видам преступлений, так и Общей - посвященной теории преступления и наказания за него, - его частей). "Покушение на убийство" - абсолютно корректный правовой термин. Это обусловлено тем, что УК РФ устанавливает, что _покушением на преступление_ признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В данном случае преступлением является деяние, предусмотренное ст. 105 "Убийство". Развернутая юридическая конструкция, таким образом, "покушение на убийство". И юристы, с любовью относящиеся к родному языку, и вы - специалисты портала, нередко сталкиваетесь с лингвистической кособокостью некоторых профессиональных клише, что уже неоднократно находило отражение на Грамоте. Вспомните, например, ваш ответ на вопрос, касающийся "пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам"... Да, с точки зрения языкознания формулировка не идеальна, однако, она закреплена действующим законодательством, существует в нем много десятилетий и активно используется, в том числе и судьями высших судебных инстанций, теоретиками-правоведами и другими профессионалами, упрекать которых в незнании русского языка нет никаких оснований. И таких устойчивых сочетаний, уверяю, больше, чем нам кажется. В общем, компАсы живут и будут жить:)
ответ
Спасибо за дополнение!
12 апреля 2010
№ 310441
Добрый день! Вопрос таков: как верно написать время в художественном тексте? Корректнее писать, например, "23:47" или "двадцать три сорок семь"? Или "23 часа 47 минут"?
ответ
В художественном произведении возможно любое написание. Выбор обусловлен стилистикой контекста, художественными задачами. Стилистически нейтральна запись 23 часа 47 минут.
17 марта 2023
№ 308558
Какую бы должность вы не занимали (или ни занимали)?
ответ
Если это часть предложения, верно: Какую бы должность вы ни занимали... (вам в любом случае нужно заполнить эту таблицу).
2 сентября 2021
№ 301938
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно "не заметить ошибки" или "не заметить ошибку"? Согласно Большому толковому словарю под редакцией Кузнецова и Толковому словарю Ушакова после слова "заметить" в значении "увидеть" употребляются слова в винительном падеже (кого? что?). Но согласно Справочнику по правописанию и стилистике Розенталя родительный падеж, имеющий в рассматриваемой конструкции значение подчеркнутого отрицания, обычно употребляется при глаголах восприятия, мысли, желания, ожидания (видеть, слышать, понимать, думать, знать, хотеть, желать, ожидать и т. п.). В таком случае нужно руководствоваться справочником Розенталя? Тогда верно "не заметить ошибки"?
ответ
Варианты в определенных контекстах могут различаться по смыслу: не заметить ошибки - любой, какой-либо; не заметить ошибку - конкретную.
17 августа 2019
№ 301172
Какой предлог правильный: сотри со свитка или сотри из свитка? Большой толковый словарь: СТЕРЕТЬ 1. Удалить что-л. с поверхности; вытереть. С. пыль с мебели. С. пудру с лица. 2. Уничтожить, изгладить. Радость стёрла усталость с лица. С. информацию из памяти компьютера. Я считаю правильно: сотри из свитка.
ответ
Корректно: сотри со свитка (ср.: сотри с листа, с бумаги, со стола и т. д. - о любой поверхности).
23 июня 2019
№ 256548
Здравствуйте, подскажите в каком словаре проверить ударение в слове?
ответ
Несколько словарей в рубрике "Искать на Грамоте" на нашем портале предоставляют сведения о словесном ударении. Выбирайте любой.
18 ноября 2009
№ 257095
Здравствуйте! Объясните значение слова "кодифицированность" нет ни в одном вашем словаре замучился искать, а это слово написано в учебнике по русскому языку! Заранее благодарю!
ответ
Кодифицированность - это наличие нормативной словарной фиксации (записи в нормативном словаре, в грамматическом справочнике, в любой разновидности лингвистического описания).
25 декабря 2009
