№ 330919
Ни один звук не нарушал тишину. Как верно определить основу в предложении?
ответ
Основа здесь — звук не нарушал. Числительное один, в отличие от всех остальных количественных числительных, синтаксически цельного сочетания с существительным не образует и подчинено ему в качестве определения.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
19 марта 2026
№ 328872
https://sinonim.org/t/злоупотребя здравствуйте вы не знаете есть такое слово?
ответ
От глагола злоупотребить образуется деепричастие совершенного вида злоупотребив.
26 декабря 2025
№ 329882
Взволнованный - почему образовано от взволновать, а не от волнение? Подскажите , пожалуйста 🙏🏼
ответ
Причастие взволнованный, как и свойственно причастиям, образовано при помощи присоединения суффикса к основе глагола.
11 февраля 2026
№ 297274
Здравствуйте. Воркшоп - слово не зафиксировано словарями? Откуда взялось, можно ли употреблять?
ответ
Нам удалось найти только одну словарную фиксацию — в «Словаре иностранных слов» Н. Г. Комлева (М., 2006). Там сообщается, что это существительное пришло из английского языка и называет группу работников, созданную для дискуссии по какой-либо теме или для ее разработки. Однако, по нашим наблюдениям, слово воркшоп сейчас часто употребляется иначе и по поводу его значения ведутся споры. То есть лексическая норма слова воркшоп пока не установилась, что затрудняет его использование.
16 мая 2018
№ 331716
Не затрагивая кожу головы вымыть волосы шампунем глубокой очистки. нужна ли запятая?
ответ
Запятая нужна: Не затрагивая кожу головы, вымыть волосы шампунем глубокой очистки.
14 апреля 2026
№ 331784
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, какой корень у слова беречь? У Тихонова не нашла
ответ
Конечный -чь в инфинитивах глаголов типа беречь восходит к сочетаниям звуков [к-т’], [г-т’] на стыке основы и суффикса инфинитива. Исходный конечный заднеязычный согласный сохраняется в основе настоящего времени, ср.: берег-ут, жг-ут, ляг-ут, пек-ут и т. п.
Современная морфемная структура таких инфинитивов не имеет однозначной трактовки. Конечное -чь можно рассматривать и как еще один показатель формы инфинитива, и как конечный согласный корня (инфинитив в этом случае выражается нулевым показателем). В нем можно также видеть пример совмещения (наложения) морфов. При таком понимании -чь является не только суффиксом инфинитива, но и конечным согласным корня. Последнее решение, соответствующее реальному историческому процессу, который привел к появлению данных форм инфинитива, представляется наиболее корректным.
11 апреля 2026
№ 332004
Добрый день!
Дочь написала в сочинении следующее: «Итак, второй пример-иллюстрация дополняет первый. Опираясь на первый, я поняла, что для достижения высоких результатов в спорте необходимы достаточно большие нагрузки. А благодаря второму мне стало ясно, что между тренировками нужно уделять время отдыху».
При проверке в отрывке обнаружены две речевые ошибки:
1. «Опираясь на первый, я поняла…» Пояснение эксперта: «Лексическая недостаточность (нужно было написать: «Информация, которая содержится в первом примере, позволяет мне понять…»
2. «Благодаря второму мне стало ясно…» Пояснение эксперта: «Второму чему?»
Мы с мнением эксперта не согласны. Опираясь на первый…» - это неполнота. Слово «пример» было упомянуто ранее и легко восстанавливается из предыдущего предложения. «Благодаря второму…» - слово «примеру» опять же легко восстанавливается из контекста. Неполнота не считается лексической недостаточностью.
Так есть ли речевые ошибки в присланном мною отрывке?
ответ
Лексической недостаточности, которую можно было бы квалифицировать как ошибку, нет ни в первой, ни во второй фразе. С точки зрения лексической сочетаемости вызывает сомнения корректность выражения поняла, опираясь.
25 апреля 2026
№ 270702
Добрый день,будьте добры ,подскажите,пожалуйста,в слове пОдали горячее ударение падает на первый слог или второй ?Благодарю
ответ
Предпочтительно: пОдали, но допустимо и подАли.
1 сентября 2013
№ 201041
Добрый день! Будьте добры, проясните ситуацию: в последнее время часто встречаю НЕВИНОМЫСК, я же всегда считала корректным НЕВИННОМЫССК.
ответ
Мы тоже так считаем: Невинномысск.
17 июля 2006
№ 316012
Здравствуйте!
Постоянно ставят в тупик подобные конструкции, но без них обойтись не получается.
Есть заголовок «Кредитная карта 100 дней без процентов», к нему присоединяется подзаголовок (то есть, это самостоятельное предложение, но по смыслу оно опирается на заголовок): «Сами выбирайте, на что».
Вот и не понимаю: как оформить этот подзаголовок: через запятую, тире или что-то другое? Подобные конструкции, когда из предложения выбрасывается какой-то глагол, встречаются часто. И не всегда есть вариант этот самый глагол ввернуть обратно. Подскажите, пожалуйста, какими правилами в таком случае руководствоваться?
ответ
Пунктуация в предложении Сами выбирайте (,) на что вариативна. Общее правило гласит, что если придаточная часть состоит из одного союзного слова, то запятая перед ним не ставится: Кредитная карта 100 дней без процентов. Сами выбирайте на что. Вместе с тем, как указано в параграфе 33.4 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя, в условиях контекста возможна постановка запятой и перед одиночным союзным словом, если оно логически выделено: Кредитная карта 100 дней без процентов. Сами выбирайте, на что. Если местоимение мыслится как произносимое с вопросительной интонацией, перед ним ставится тире: Кредитная карта 100 дней без процентов. Сами выбирайте — на что? (см. указанный параграф).
8 августа 2024