Подсказки для поиска
Добрый день! Дочь написала в сочинении следующее: «Итак, второй пример-иллюстрация дополняет первый. Опираясь на первый, я поняла, что для достижения высоких результатов в спорте необходимы достаточно большие нагрузки. А благодаря второму мне стало ясно, что между тренировками нужно уделять время отдыху». При проверке в отрывке обнаружены две речевые ошибки: 1. «Опираясь на первый, я поняла…» Пояснение эксперта: «Лексическая недостаточность (нужно было написать: «Информация, которая содержится в первом примере, позволяет мне понять…» 2. «Благодаря второму мне стало ясно…» Пояснение эксперта: «Второму чему?» Мы с мнением эксперта не согласны. Опираясь на первый…» - это неполнота. Слово «пример» было упомянуто ранее и легко восстанавливается из предыдущего предложения. «Благодаря второму…» - слово «примеру» опять же легко восстанавливается из контекста. Неполнота не считается лексической недостаточностью. Так есть ли речевые ошибки в присланном мною отрывке?

Лексической недостаточности, которую можно было бы квалифицировать как ошибку, нет ни в первой, ни во второй фразе. С точки зрения лексической сочетаемости вызывает сомнения корректность выражения поняла, опираясь.

25 апреля 2026

Последние ответы справочной службы

Здравствуйте! При чтении юридических текстов часто приходится сомневаться в собственной языковой компетенции, но тут, кажется, все-таки есть недочеты. Вот цитата: "То же деяние, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка,". Разве все запятые в приведенном фрагменте расставлены верно?

Нам представляется корректным такой вариант: То же деяние, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка...

Страница ответа
Здравствуйте. Как правильно оформить предложение: Это фраза Александра Гамильтона "Те, кто ни за что не стоят, падают ни за что"? Нужно ли перед кавычками ставить двоеточие?

Корректно: «Те, кто ни за что не стоит, падают ни за что» — это фраза Александра Гамильтона. Для постановки знаков препинания в предложении, где логические акценты расставлены иначе, необходим более широкий контекст.

Страница ответа
Добрый день! Справочная служба ГРАМОТА.РУ разъясняет, что сокращение адресообразующего элемента ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА правильно писать "п.г.т." или "пгт" (без точки). Однако, приказом министерства финансов Российской Федерации от 05.11.2015 № 171н утвержден перечень правил сокращенного наименования, в котором указано сокращение "пгт.". Вопрос: Как же все-таки правильно сокращать "пгт" или "пгт."? Благодарю.

Увы, приходится признать, что нормативные рекомендации словарей и официальных документов в данном случае противоречат друг другу.

Страница ответа
Все ответы справочной службы

справочники грамоты

Все справочники
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше