№ 285794
Здравствуйте, пытаясь разобраться в причинах дефисного написания прилагательных при подчиненном соотношении основ, я наткнулась на следующее ваше объяснение: "Из правила о дефисном/слитном написании прилагательных в зависимости от соотношения основ (сочинение/подчинение) в современной письменной речи имеется очень много исключений. Фактически это правило во многих случаях не работает. Дефисному написанию прилагательных способствует наличие в первой основе суффикса относительных прилагательных -н-, -енн-, -ов-, -ск-: естественно-научный, военно-исторический, электронно-лучевой, стрелково-спортивный, гражданско-правовой, парашютно-десантный и мн. др. Число таких «неправильных» написаний неуклонно растет в течение последних десятилетий. Во всех спорных случаях следует обращаться к орфографическим словарям". Не могли бы вы также дать ссылку на нормативные издания, фиксирующие эту тенденцию?
ответ
Об исследовании орфографии сложных прилагательных можно прочитать, например, в статье Букчиной Б. З. и Калакуцкой Л. П. «Лингвистические основания орфографического оформления сложных слов» (см.: Нерешенные вопросы русского правописания / ред. коллегия: Р. И. Аванесов, Л. П. Калакуцкая, А. А. Реформатский ; АН СССР, Ин-т русского языка. М. : «Наука», 1974. С. 5–14); в предисловии к словарю Букчиной Б. З. и Калакуцкой Л. П. «Слитно или раздельно?» (1-е изд. М., 1972; 3-е изд., испр. и доп. М. 1982), в книге Бешенковой Е. В. и Ивановой О. Е. «Правила русской орфографии с комментариями» (Тамбов, 2012. С. 86–87; см. здесь).
13 декабря 2015
№ 321502
Скажите, пожалуйста, слово РОБОТ является одуш. или неодуш. Если исходить из грамматической формы, где совпадает Р.п. (нет роботА(ов) и В.п. (вижу роботА(ов), то слово относится к одуш. Но некоторые при доказательстве обратной точки зрения просто указывают на то, что слово не обозначет человека и животное (что, например, отражено в учебнике 3 класс), поэтому относят слово к неодуш. Да и вы на сайте давали разные ответы на данный вопрос. Так всё-таки, как быть с данным словом?
ответ
В современной русской речи слово робот (в значении 'автоматическое устройство') склоняется по типу одушевленного и неодушевленного существительного. Варьирование падежных форм (в сочетании с переходными глаголами, в предложных конструкциях) остается приметной особенностью этого слова. Варьирование обусловлено рядом факторов: речевой практикой в той или иной сфере (например, в профессиональной, отраслевой среде, в художественной литературе), представлениями о том, какое именно автоматическое устройство обозначается этим термином, контекстными условиями.
5 февраля 2025
№ 298609
Здравствуйте. Есть правило, согласно которому названия на латинице не выделяются кавычками. А если в русскоязычном тексте есть цитата на английском языке (например, строчка из песни), этот фрагмент заключается в кавычки?
ответ
Цитату следует заключить в кавычки.
4 ноября 2018
№ 288644
Допустимо ли ставить в слове "жерло" ударение на первый слог? В словарях пишут, что ударение ставится на последний слог, но я ни разу не слышала, чтобы это слово так произносили.
ответ
25 мая 2016
№ 214705
Подскажите как на сегодняшний день правильно говорить в Украину или на Украину. Похожий вопрос был о Занзибаре, но все-таки Украина не обозначение определенной территории, а государство в своих границах.Спасибо
ответ
Литературная норма современного русского языка: на Украину.
1 февраля 2007
№ 200627
Доброе утро! Решила на всякий случай повторить свой вопрос, чтобы вы не забыли на него ответить. Нужно ли заключать в кавычки слово "якорь" в значении "якорный арендатор торгового центра"? Спасибо.
ответ
Да, кавычки нужны.
11 июля 2006
№ 289845
Здравствуйте! Интересует правильная постановка знаков препинания в данном предложении: "Ведь если это яркое небесное тело, от которого зависят сезоны, суточный цикл(,) и вся жизнь на Земле, не вращается вокруг нас, то(,) какая же природа нашей орбиты по отношению к нему?" Спасибо.
ответ
Обе указанные запятые не нужны.
12 августа 2016
№ 251844
Скажите, пожалуйста! Мне кажется, что в официальных новостях не уместно использовать слово "сказал". "....", - сказал президент. Лучше использовать "отметил", "заявил" и т.п. Я права? Или слово "сказал" все же допустимо?
ответ
Глагол сказать общеупотребительный и стилистически нейтральный, его можно использовать во всех стилях речи – в том числе и в официально-деловых текстах.
19 февраля 2009
№ 250167
Помогите разобраться с выражением "Посредников не беспокоить". В объявлениях часто встречается подобный пассаж. Смысл понятен: податель объявления просит посредников не беспокоить его, подателя... Но формально получается, что просят не беспокоить именно посредников. Пусть живут спокойно :-) Как правильно сказать в таком случае? Просьба к посредникам не беспокоить? Посредникам не беспокоить? Просим посредников нас не беспокоить?
ответ
Можно сказать: посредников просим не беспокоить; посредникам просьба не беспокоить.
26 декабря 2008
№ 272487
Здравствуйте, "их жизнИ вне опасности" (слава Богу! - я). Более того, по ТВ и не такое услышишь, а именно вроде того, что "смерти поджидали их на каждом шагу". Ну вмешайтесь же, сделайте что-нибудь! Спасибо
ответ
Поскольку это не вопрос в "Справку", публикуем просто как "крик души" :)
26 декабря 2013
