№ 270371
Здравствуйте. Попробую еще раз задать вам свой вопрос. Вы почему-то не ответили на предыдущие, может, они для вас оказались нелегкими (т.к. я заметила, что вы зачем-то отвечаете на странные вопросы, например о написании словарных слов, - какой смысл? их ведь и так можно посмотреть по словарю!). Но все-таки постарайтесь, пожалуйста, хочется верить, что можно с кем-то посоветоваться на тему правописания. "Если не вы - то кто же?!" Итак, вопрос о закавычивании названия цвета. К примеру, цвет металлик не надо закавычивать (или серебристый металлик, или любой другой). А как обстоят дела с цветом обсидиан? И вообще - какие правила по закавычиванию (или нет) названий цветов (понятно, что я не имею в виду зеленый, синий и т.д.). Например, цвет морской волны - нет, а цвет "морская волна" - да? Обсидиан, мокрый асфальт, бирюза (а не бирюзовый или цвет бирюзы), вишня (не вишневый и не цвет вишни) и т.п. Надеюсь, что мой вопрос не будет для вас архисложным и вы все-таки ответите наконец. Спасибо за внимание.
ответ
Вопрос не сложный - он трудный (то есть на него нет хорошего ответа). Кавычки уместны, если условное название цвета не согласуется грамматически с родовым словом (со словом "цвет"). Поэтому логичны написания: цвет "мокрый асфальт", но цвет мокрого асфальта. В случае с цветом металлик такого противопоставления нет (нет согласованного сочетания "цвет металлика"), поэтому и кавычки не ставятся.
И тем не менее даже в тех случаях, когда кавычки уместны, они могут отсутствовать. Ошибкой отсутствие кавычек считать нельзя, поскольку формального правила об их обязательной постановке в этом случае нет.
7 августа 2013
№ 305908
Здравствуйте! Почему в слове "проданный" пишется НН? Контекст: ...у которых вещи остаются чаще всего непроданными и загромождают небольшие квартиры тружеников... Благодарю за ответ
ответ
Пишется удвоенная н, потому что слово непроданный соотносится с глаголом совершенного виде продать.
6 июня 2020
№ 267186
Есть вещи, которые лучше не знать. И, судя по всему, большинство считает, что это грамматика и пунктуация. Должна ли быть запятая после И?
ответ
Предпочтительно: Есть вещи, которых лучше не знать. При глаголах восприятия мысли (видеть, слышать, понимать, думать, знать, хотеть и т. п.) в конструкциях с отрицанием обычно употребляется не винительный, а родительный падеж (не знать чего-либо).
Судя по всему – вводное сочетание. Вводные слова и сочетания обычно не отделяются знаком препинания от присоединительного союза, стоящего в начале предложения. Корректно: Есть вещи, которых лучше не знать. И судя по всему, большинство считает, что это грамматика и пунктуация. Но для интонационного выделения вводного сочетания запятая после союза и может быть поставлена (это решает автор текста).
30 октября 2012
№ 313613
Прошу проконсультировать, как правильно в договоре ( склонять или не склонять) : -в течение 7 ( Cеми) рабочих дней, или -в течение 7 ( Семь) рабочих дней?
ответ
15 мая 2024
№ 286916
Здравствуйте! Нужна ли запятая в следующем предложении: Вступайте в новый год с добрым сердцем (,) и все ваши мечты обязательно сбудутся. И аргументируйте, пожалуйста!
ответ
После слова сердцем должен быть знак препинания, т. к. это сложное предложение. Можно поставить запятую или тире.
18 февраля 2016
№ 295672
За последний год я понял две вещи. Первая: я люблю громко слушать музыку. Вторая: соседи снизу ненавидят свои батареи. Помогите правильно расставить знаки.
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
19 декабря 2017
№ 293829
будет ли корректным сообщение вида: "ваши контрагенты: 1. ООО Ромашка приглашают вас ...." то есть допускается ли множественное число перед списком из одного элемента?
ответ
Такое рассогласование некорректно.
15 июля 2017
№ 224833
Однако допускалась передача на хранение и родовых вещей, с условием, что возвращены будут такие же вещи и в том же количестве. Запятые. Спасибо.
ответ
Корректно без запятой после вещей.
10 июля 2007
№ 204735
Здравствуйте еще раз. Спасибо большое за Ваши ответы! Пожалуйста, скажите, верна ли пунктуация:
Нам нужны документы фирмы, такие как акты, отчеты, справки. Спасибо!
ответ
Пунктуация верна.
8 сентября 2006
№ 310275
Здравствуйте, Грамота. Наткнулся в текстах на такое употребление. "В этом настроении она на Рождестве девятьсот одиннадцатого года пришла к роковому решению". (Пастернак, "Доктор Живаго".) "Я вижу толстого Ломшакова, который у нас обедал на Рождестве". (Шмелев, "Лето Господне".) Сначала подумал, что это устаревшее употребление, а более современное — "на рождество". Но "на Рождество" употребляется и в текстах XIX века, и даже ранее. Помогите, пожалуйста, разобраться: имеет место классическая вариативность употребления или тут есть грамматическая разница?
ответ
Можно предположить, что сочетание на Рождестве возникло по аналогии с на празднике. Во многих контекстах с сочетанием на Рождестве речь идет именно о праздновании, событии, например:
Толя несколько лет был участником семинара и, пока жизнь нас окончательно не развела, непременным гостем на Рождестве (Р. М. Фрумкина);
Потом они были у нас на Рождестве. Тогда же зашел и Отто... (Ю. А. Кривулина).
Однако, судя по примерам Национального корпуса русского языка, распределения по значению сочетаний на Рождестве и на Рождество все же не произошло.
23 января 2023
