№ 321839
Правомочно ли говорить об одушевленном существительном? По аналогии: озадаченный - это существо, перед которым поставили какую-то задачу (например, собаке - отыскать спрятанную вещь), одушевленный - существо, наделенное душой. Существительное - это грамматический термин, но никак не существо.
ответ
Не всегда оправданны прямолинейные сопоставления в сфере глагольного словообразования. В судьбе лингвистического термина одушевленные существительные есть важная ступень — семантическое преобразование (метонимия), в основе которого лежит представление об именах, означающих одушевленные существа, и словосочетания имена одушевленных существ, имена предметов одушевленных. История категории одушевленности изначально связана с именами людей, активных, действующих лиц, затем падежные формы имен лиц распространились на названия животных, а также на другие группы существительных, обозначающих живые существа. В XIX веке лингвист Ф. И. Буслаев писал о русских существительных мужского рода: «...винительный имен одушевленных сходен с родительным».
2 февраля 2025
№ 238425
Подскажите пожалуйста, как правильно: Гессе или Гёссе? Спасибо.
ответ
19 марта 2008
№ 310355
Добрый день! Скажите, как правильно перенести слово «гиперинсулинемия» — гипер-инсулинемия или гипе-ринсулинемия? Сайт рекомендует второй вариант, но ведь «гипер» — приставка, разве можно ее разрывать?
ответ
Проблема в том, чем является часть гипер-. Есть две точки зрения: гипер- в значении «над, сверх» относят к приставкам или считают первой частью сложного слова. Если это приставка, то перенос гипе-ринсулинемия допустим, как и гипер-инсулинемия. Ср. варианты из правил: бе-заварийный, беза-варийный, без-аварийный; ра-зоружить, разо-ружить, раз-оружить; по-дучить, поду-чить, под-учить.
Если же гипер- – часть сложного слова, то согласную букву от первой основы отрывать нельзя, соответственно из двух приведенных вариантов правильным будет только второй.
Полагаем, что этот вариант переноса – как учитывающий морфемное членение – для длинного термина предпочтительнее: слово будет легче прочитываться.
К сожалению (или к счастью), программы переноса пока не могут учесть все нюансы правил и сложности грамматики.
20 февраля 2023
№ 201467
"сына назвали Герман(ом)" как правильно? спасибо
ответ
Правильно: сына назвали Герман и сына назвали Германом.
21 июля 2006
№ 301303
Подскажите, пожалуйста, можно ли так написать, это разговорная речь, но непонятно, слитно или раздельно: Остались те, что стали с зада наперед. - То есть те, что были в конце, оказались в начале. Спасибо, если откликнитесь!
ответ
Здесь неверно употреблено устойчивое выражение задом наперед. Правильно: Остались те, что стали задом наперед. То есть те, что были в конце, оказались в начале.
1 июля 2019
№ 271070
Здравствуйте! Вопрос такой. Мы работаем на предприятии, которое называется Ясиновский коксохимический завод. Предприятие находится в городе Макеевке Донецкой области. В заводской газете часто употребляется слово "ясиновцы" - так называют тружеников завода. Скажите, пожалуйста, уместно ли употреблять кавычки в слове "ясиновцы"? Или правильно писать ясиновцы? Спасибо за ответ.
ответ
Корректно написание без кавычек: ясиновцы.
23 сентября 2013
№ 254727
В тесте был задан следующий вопрос: В каком примере возможен только один вариант написания: 1. теч(ь) 2. (от)того 3. изморо(з/с)ь 4. вы пиш(и/е)те Я считаю, что слово "течь " нельзя написать иначе. А разве можно "вы пишите" написать через Е? Буду очень признательна за ответ.
ответ
Да, слово течь нельзя написать иначе. Что касается слова пишите / пишете: пишите (с ударением на втором слоге) – форма повелительного наклонения: пишите немедленно! Пишете (с ударением на первом слоге) – форма 2-го лица мн. числа настоящего времени изъявительного наклонения: а вы всё пишете и пишете...
28 июля 2009
№ 222145
Здравствуйте, Справка!
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая в следующем предложении: " В связи с решением на совещании у главы городского округа Иванова И.И. по наведению порядка на городской свалке(,) завод продал свиноводческий комплекс..."
И в каких случаях конструкции с предлогами в связи с, согласно, на основании выделяются запятыми? Заранее большое спасибо.
ответ
Обособление таких оборотов факультативно, указанная запятая необязательна.
25 мая 2007
№ 226077
Подскажите, пожалуйста, как объяснить залоговую форму причастия в данном случае: неиссякаемый источник (вдохновения), неувядаемая слава? По логике должно быть причастие действительное, а не страдательное: неиссякающий, неувядающий. Ведь действительное причастие обозначает действие, которое производится самим предметом: источник не иссякает, слава не увядает. Вопрос задан студентом. Как ему ответить? На какое правило ссылаться?
ответ
Это не причастие, а прилагательное (именно потому, что причастие дожно быть образовано по другой модели).
26 июля 2007
№ 213378
Заяц еще называется Котом, и я() скорее() кошка, которая гуляет сама по себе
где Ваши корни, судя по фамилии() в Польше?
Когда ты живешь в большом, пусть даже очень красивом() городе, где
Ох() уж эти чиновники
Во всяком случае() мест таких стало меньше
Потом Дракон включает в себя какое-то позерство, помпезность.
ответ
1. Если слово скорее употребляется в значении 'скорее говоря', то оно выделяется с двух сторон запятыми. Если в ином значении -- не выделяется. В данном случае вопрос о постановке запятых решает автор. 2. Запятая нужна. 3. Запятая не требуется: Ох уж эти чиновники! 4. Запятая нужна. 5. Сформулируйте, пожалуйста, вопрос.
12 января 2007
