Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 226098
Как правильно сказать:
1. Говорить по-русски -или- говорить на русском языке?
2. Говорить о ( чем-то, напр.: о погоде) -или- говорить про (что-то, напр.: про погоду) ?
Спасибо за помощь.
С уважением А.Д.
ответ
1. Возможны оба варианта. 2. Возможны оба варианта, однако вариант говорить о общеупотребительный, а вариант говорить про разговорный.
25 июля 2007
№ 226099
1.Нелебединая верность. Это заголовок. Возможно ли здесь слитное написание?
2. Нет, гуси - птицы умные, верные, что вы мне тут не (ни) говорите. Не или Ни?
Спасибо за своевременный ответ.
ответ
1. Верно раздельное написание. 2. Верно: ...что вы мне тут ни говорите.
26 июля 2007
№ 226208
Здравствуй «Справочное бюро»!
Не могу дождаться ответа. А нужно срочно. Подскажи, пожалуйста, возможен ли такой порядок определений в словосочетании «ближе к фактическим их значениям», или в данном случае должно быть соблюдено правило: определения, выраженные местоимениями, стоят впереди определений, выраженных другими частями речи? Насколько строго должно соблюдаться данное правило?
Второй вопрос. Правильно ли изложено следующее: «Предназначены для использования в вузе в качестве научно-практического пособия для правильной квалификации преступлений против собственности и для проведения занятий с личным составом подразделений ОВД»?
Третий вопрос. «Расширение границ знаний следователей в области уголовного права, в первую очередь (-) занимающихся выявлением и расследованием преступлений в сфере экономики, в том числе (-) преступлений против собственности». Возможна ли постановка тире в указанных местах или это категорически запрещено?
Четвертый вопрос. Существуют ли какие-нибудь правила постановки предлога в случае перечисления (до или после двоеточия – в первом пункте перечисления, в каждом из пунктов перечисления)? Или это определяет сам автор?
Пример: «Все преступления подразделяются (на):
1) (на) хищения чужого имущества;
2) преступления, связанные с сохранностью имущества».
Заранее благодарна.
ответ
1. Такое употребление возможно в разговорной речи, в письменной речи сочетание лучше перестроить. 2. Предложение корректно. 3. Оба тире не требуются. 4. Лучше перед перечислением поставить словао следующие: ...подразделяются на следующие:... Если это невозможно, то лучше предлог писать только в первом пункте перечня: ...подразделяются: 1) на хищения чужого имущества; 2) преступления...
26 июля 2007
№ 226209
Здравствуй «Справочное бюро»!
Подскажи, пожалуйста. Очень необходима твоя помощь. Пишу уже несколько раз, но ответа нет.
Нужны ли указанные в скобках кавычки (а соответственно, ссылка на источник) и запятая в данном предложении: «По образному выражению математика Гаусса, («)математика как мельница, она все перемелет, но получится ли мука(,) – зависит от того, что засыпят в эту мельницу(»)?
Второй вопрос. В каком падеже (с каким окончанием) нужно употребить выделенное причастие в следующем предложении: «Чтобы исследовать преступность как социальный процесс, на статистическом уровне представляющей(-ую/-ий) собой совокупность отдельных преступлений, надо начинать с регистрации отдельно взятого преступления»?
Заранее благодарна.
ответ
1. Кавычки не требуются. 2. Если имеется в виду, что преступность -- это совокупность преступлений, то лучше: Чтобы исследовать преступность, на статистическом уровне представляющую собой совокупность отдельных преступлений, как социальный процесс, надо начинать с регистрации отдельно взятого преступления.
26 июля 2007
№ 226693
1. Скажите, пожалуйста, есть ли какие-то правила для периодических изданий в плане переноса сложных слов?
Наглядный пример: слово "скорлупы-оболочки" мы перенесли как "скорлу-", а на следующей строке "пы-оболочки". Главный редактор сказал, что это недопустимо, и слово "скорлупы" нужно было оставить на строке не разбивая его для переноса.
2. И еще такой вопрос: как правильно сокращать такие слова, как "15-позиционный"/"15-ти позиционный"/"15-типозиционный"?
Очень срочно, пожалуйста, ответьте!
ответ
Правила орфографии (см. здесь) такой вариант переноса не запрещают.
Верно: 15-позиционный.
3 августа 2007
№ 226700
Дорогая «Грамота», вы ответили на вопрос "вдогонку", а на основные нет. Повторяю еще. помогите, пожалуйста:
1. По адресу(:)Литейная, 53 (,) состоится съемка…
2. Как оформляется ремарка (Смеется.) в начале или середине предложения? Например:
- (Смеется.) Я уже не маленький мальчик. -Я уже (смеется) не маленький мальчик.
3. чета Уиллис-Мур, семья Джоли-Питт – дефис или тире?
4. Экс-директор программы телеведущая Мария Иванова (,) сегодня у нас в гостях
5. Я все-таки(,)как-никак(,) вуз окончил.
Спасибо огромное.
ответ
1. Верно: По адресу: Литейная, 53, состоится съемка... 2. Вы оформили верно. 3. Верно через тире. 4. Корректно: Экс-директор программы, телеведущая Мария Иванова сегодня у нас в гостях.
5. Корректно: Я все-таки, как-никак, вуз окончил.
3 августа 2007
№ 226472
Подскажите, пожайлуйста, можно ли писать данное предложение со словом "которое":
В целях рассмотрения ремонтной программы, которое состоится 1 ноября, прошу вас выслать....?
Укажите по каким причинам его нельзя писать, если это так и какой часью речи является слово "рассмотрения"?
Заранее благодарен.
ответ
Слово которое в данном случае уместно, оно соотносится с существительным рассмотрение.
31 июля 2007
№ 226558
У меня сразу несколько вопросов:
1. Она не видела ничего красивее снежинок падающих с небес. (нужны ли здесь запятые?)
2. Ольга ждала чуда(,) сколько себя помнила.
(нужна запятая?)
3. Аня умела за себя постоять, а вот Ира напротив была плаксой. ("напротив" нужно выделять запятыми?)
Заранее спасибо!
ответ
Верно: 1. Она не видела ничего красивее снежинок, падающих с небес. 2. Ольга ждала чуда, сколько себя помнила. 3. Аня умела за себя постоять, а вот Ира, напротив, была плаксой.
2 августа 2007
№ 226576
Помогите!!! Нужны ли запятые?
1. Он уже тряс Алису за руку(,) призывая поторопиться.
2. С первого взгляда (,) нельзя было разобрать, из чего оно построено, но выглядело довольно прочно.
3. И Алиса (,) без лишних вопросов (,) рассказала ему все.
ответ
1. Запятая нужна. 2, 3. Запятые не требуются.
2 августа 2007
№ 226578
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, как правильно написать:
1. пятисекционного семнадцатиэтажного дома
2. 5-ти секционного 17-ти этажного дома
3. 5-тисекционного 17-тиэтажного дома
Спасибо.
ответ
Корректно: пятисекционного семнадцатиэтажного дома, 5-секционного 17-этажного дома.
2 августа 2007
