№ 230866
В задании 19 Олимпиады проблема - если называешь не то произведение, то не зачитываются все ответы. Считается ли неверным название произведения БЕЗ вопросительного знака на конце? И еще: принимаются ли к рассмотрению названия статей и сценариев? Все так же без вопросительного знака? Это же ТОЖЕ литературные произведения?
С уважением.
ответ
Укажите в Вашем ответе варианты, которые Вы считаете правильными. Обо всех спорных случаях Вы можете написать в комментариях к ответу: так жюри будет легче принять окончательное решение. Остальные вопросы об Олимпиаде отправляйте по адресу portal@gramota.ru.
10 октября 2007
№ 251940
Подскажите, пожалуйста, существует ли какое-либо правило написания названий приборов? Например, программируемый комплекс технических средств ПКТС Олимп: нужно ли ставить тире после ПКТС и брать слово "Олимп" в качвычки? ПКТС-Олимп / ПКТС- "Олимп" / ПКТС "Олимп" и т.д. Как правильно?
ответ
24 февраля 2009
№ 254586
Подскажите, пожалуйста, как правильно говорить: ни рыбА ни мясО или ни рыбЫ ни мясА? Заранее спасибо!
ответ
Как устойчивое выражение – ни рыба ни мясо (о ком-либо, чём-либо безликом, невыразительном; ни то ни сё), например: жених он незавидный – ни рыба ни мясо. Но ср.: на обед нам не дали ни рыбы, ни мяса – только овощи.
23 июля 2009
№ 310393
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, возможно ли такое сочетание – «ко всему и вся»? Это уже говорит о его отношении ко всему и вся. Большое спасибо за ответ!
ответ
Есть устойчивый оборот всё (все) и вся, означающий 'всё (все) без исключения'. В нем склоняется первый компонент (см. словарную фиксацию), значит грамматически Ваш пример корректен. Стилистически оборот экспрессивный, он будет уместен, если текст, ситуация общения допускают экспрессию.
6 марта 2023
№ 314567
Добрый день! Скажите, пожалуйста, как правильно говорить: фундучное молоко или фундуковое? В кофейнях мне встречается всё время первый вариант.
ответ
Нормативными словарями современного русского языка зафиксировано только прилагательное фундуковый. Однако нужно признать, что прилагательное фундучный широко распространилось не только в последние годы. Так, в "Известиях Абхазской сельско-хозяйственной опытной станции" за 1915 год упоминается фундучный участок.
27 июня 2024
№ 309325
Когда я увидел играющего на пианино деда-мороза, то, долго затаив дыхание, слушал его. Правильно ли тут использован деепричастный оборот?
ответ
Предложение составлено корректно, но есть ошибка в пунктуации. Деепричастный оборот, представляющий собой фразеологизм, не выделяется запятыми, поэтому верно: ...то долго затаив дыхание слушал его.
Также обратите внимание, что дед-мороз пишется через дефис, если речь идет об игрушке.
5 марта 2022
№ 313739
Специалистами проведен выезд на место или произведен выезд
ответ
В данном случае используется глагол «произвести», так как он подразумевает организацию и осуществление какого-либо действия. Выезд специалистов на место - это действие, которое требует подготовки и выполнения, поэтому глагол «произвести» здесь более уместен.
28 мая 2024
№ 285456
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильное согласование с числительным во фразе: "В более 60 стран мира" или "В более 60 странах мира"? Спасибо!
ответ
Правильно: более чем в 60 стран мира (например: по этой программе учебники русского языка направлены более чем в 60 стран мира), более чем в 60 странах мира (например: он уже побывал более чем в 60 странах мира).
26 ноября 2015
№ 290853
Подскажите,верны ли запятые на месте скобок? Или они лишние? Базовый, или минимальный(,) уровень будет состоять в чтении,письме и запоминании ряда слов и простейшего разбора, средний, или основной(,) будет включать дополнительно разбор одного-двух предложений.Максимальный, или повышенный(,) уровень предполагает большой объем чтения и письма.
ответ
Пояснительные согласованные определения не выделяются, а лишь отделяются от поясняемого определения запятой, напр.: Он заговорил совсем другим, серьёзным тоном. Однако если они вводятся союзом или, то их необходимо обособлять. Ср.: Отметим два вида возбуждающей, или входной, функции.
19 мая 2017
№ 279718
Здравствуй, Грамота. Писал вам в прошлый и не получил ответ. Поэтому пишу снова. У вас на портале написано:"Оборот не обособляется, если он входит в состав сказуемого или тесно связан с ним по смыслу". (Как правило, в таких случаях оборот нельзя изъять из состава предложения, не исказив при этом смысл фразы.) Например: ...Казбич вообразил, будто Азамат с согласия отца украл у него лошадь... М. Лермонтов, Герой нашего времени. (смысл у Лермонтова: Казбич вообразил, будто отец Азамата дал согласие на кражу.) Ср. изменение смысла при обособлении оборота: ...Казбич вообразил, будто Азамат, с согласия отца, украл у него лошадь... (=Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь.) Как видно из примеров, в одном случае выделенный мной оборот выделяется запятыми, в другом - нет. И от этого, как указываете вы, меняется смысл. Вопрос: В обоих примерах, независимо от запятой остается предлог "с согласия". Какую тогда он играет роль при обособлении? Если смысл при обособлении такой: " Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь". Почему тогда не убрать предлог? Он ведь здесь не информативен. Можно ли считать, что при обособлении предлога "с согласия", смысл будет такой: Казбич предполагает, но не уверен, что Азамат украл лошадь с согласия отца? И второй вопрос: В предложении "Ополчились на него(?) как на врага, нужна ли запятая? Буду ждать ответа. Надеюсь, ответите! Спасибо! С уважением, Серж.
ответ
Если оборот с согласия отца будет обособлен, он будет играть роль попутного замечания. Смысл будет таким: Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь, да еще и с согласия отца.
Корректно с запятой: ополчились на него, как на врага.
25 ноября 2014
