№ 312099
Добрый день!Нужно ли тире в данном предложение, если нет, то почему?Осень не преграда для их пышной хвои.
ответ
Тире не нужно, так как перед сказуемым-существительным преграда имеется отрицание. См. пункт 3 параграфа 15 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
5 декабря 2023
№ 308093
Здравствуйте! Интересует правильность употребления глагола в приведенном далее предложении: во множественном или единственном числе? "Свыше 400 моделей используется по всему миру в более чем 20 странах".
ответ
Предпочтительна форма множественного числа, так как модели используются не в одном месте, а в разных местах, по отдельности. То есть в предложении выражается «расчлененное представление о действии» (Д. Э. Розенталь).
14 мая 2021
№ 301887
Здравствуйте. Подскажите, нужно ли двоеточие в предложении: "В состав редакции входили: ответственный редактор, литературный работник, инструктор-массовик, отвечавший за работу сельских корреспондентов (селькоров), корректор, секретарь редакции и бухгалтер".
ответ
По основному правилу двоеточие не требуется, так как при однородных членах нет обобщающего слова.
Но в деловых и научных текстах двоеточие может ставиться перед перечислением и при отсутствии обобщающего слова.
13 августа 2019
№ 312685
Допустимо ли в предложении «политика, дело грязное» использование запятой вместо тире, если подразумевается не утверждение, а описание (подразумевая {что уж тут сказать} и используя интонационный принцип)
ответ
Если это законченное предложение, то возможно только тире, так как в этом случае политика может быть только подлежащим, дело грязное — сказуемым, а запятая между подлежащим и сказуемым не ставится.
10 января 2024
№ 313204
Добрый день!
Вы не могли бы помочь разобраться: в сочетании "понятно что к чему" нужна запятая? По какой причине ее нужно или не нужно ставить?
ответ
Запятая перед что к чему нужна, так как это придаточная часть сложноподчиненного предложения. Она представляет собой неполное предложение. См. пункт 2 параграфа 33.2 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя.
21 марта 2024
№ 313865
Добрый день! Как правильно написать: погиб на СВО или погиб в СВО?
ответ
Устоявшегося управления для этого относительно нового термина пока нет, так что возможны оба варианта, но, как кажется, более частотен вариант погиб на СВО (очевидно, по аналогии с погиб на войне).
2 июня 2024
№ 283140
Я абсолютно (не) падкий на сладкое человек. По идее, раз есть _абсолютно_, должно быть слитно? Спасибо!
ответ
Не факт. Слово абсолютно может как подчеркивать утверждение, так и усиливать отрицание. В этом предложении оно скорее усиливает отрицание (ср.: отнюдь не падкий, вовсе не падкий). Поэтому корректно раздельное написание.
8 июля 2015
№ 294760
Нужен ли здесь дефис: изысканно-розовый, безупречно-белый?
ответ
Словарной фиксации нет. Возможны оба варианта написания, так как, опираясь на правила, возможно обосновать и то, и другое. Если пишущему важно подчеркнуть цельность выражаемого признака, то нужно выбрать дефисное написание.
29 сентября 2017
№ 290642
Уважаемая Грамота! 1. Нужно ли заключать в кавычки название-аббревиатуру зрелищного учреждения, если перед ним стоит родовое слово? Знаю правило, повторила его на Грамоте, но как-то остались сомнения... На наши вопросы ответил руководитель театральной студии КИТ. (КИТ - первые буквы от "кино и театр").2. Нужно ли брать в кавычки название театра Et Cetera? 3. И давно беспокоит вопрос: является ли вводное слово основой исходного предложения? Т. е. можно ли считать, что в предложении Казалось, он отдыхал две основы? Как-то нигде не могу найти ответ, а у нас спор с коллегами.
ответ
1. Аббревиатура в данном случае заключается в кавычки, так же как нужно было бы заключить в кавычки полное название: театр-студия "КИТ".
2. Нет, не нужно.
3. Формально - не является.
20 октября 2016
№ 295844
Нужна ли запятая в предложении: "Торопись да не ошибись!" ?
ответ
В этом предложении союз да можно заменить как на союз и, так и на союз но. Поэтому возможны варианты пунктуации. Однако чаще запятую ставят, обозначая противительные отношения между однородными членами.
11 января 2018
