№ 252865
Добрый день, посоветуйте, пожалуйста, как правильно сказать фразу "не проедьте перекресток". Я правильно понимаю, что слова "проедьте" в русском языке нет? Во всяком случае, судя по словарю на вашем сайте, нет. Тогда как лучше сказать в данном контексте? Благодарю заранее.
ответ
Такая форма некорректна. Можно сказать: постарайтесь не проехать перекресток.
4 мая 2009
№ 326021
Здравствуйте.
Два тире на разных основаниях совсем нельзя употреблять или не рекомендуется? Как тогда можно расставить знаки в указанном предложении?
По одной этой повязке можно было понять, что пришла особая гостья — Фемида, вторая супруга самого сильного из богов-олимпийцев — Зевса, повелителя неба, грома и молний.
ответ
В этом предложении два одиночных тире выполняют одинаковую функцию, знаки препинания расставлены правильно.
28 сентября 2025
№ 295072
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста. На днях я спросил у коллег, которые собирались в служебную командировку: "Сколько вы летаете?" — подразумевая длительность полёта на самолёте из пункта А в пункт В. Вопрос корректно поставлен? Они говорят, что правильно: "Сколько вы летите?"
ответ
"Сколько вы летаете?" - о повторяющемся действии (возможный ответ: сколько лет, раз и т. д.). "Сколько вы летите?" - об однократном действии (возможный ответ: часов, минут).
29 октября 2017
№ 252754
Добрый день! Скажите пожалуйста,как правильно написать: Всего несколько посещений кафе (соберите чеки на сумму, соответствующую скидки) – и Вы становитесь нашим ...... или Всего несколько посещений кафе (соберите чеки на сумму, соответствующую скидке) – и Вы становитесь нашим ...... Спасибо огромное.
ответ
Правильно: соответствующую скидке.
24 апреля 2009
№ 314215
Добрый день. Где правильно поставить точку в данном предложении? Мы собираемся организовать поход на Урал летом (возможно, в августе). ИЛИ — Мы собираемся организовать поход на Урал летом (возможно, в августе.)
Где всё-таки ставится запятая: за скобкой или перед?
ответ
Поскольку вставка не образует целого предложения, точка ставится за скобкой: Мы собираемся организовать поход на Урал летом (возможно, в августе).
19 июня 2024
№ 316903
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как будет правильно.
При этом на вопрос: "Как именно вы сегодня занимаетесь саморазвитием?» 23% опрошенных ответили, что читают соответствующую литературу. или При этом на вопрос: как именно вы сегодня занимаетесь саморазвитием, 23% опрошенных ответили.... Спасибо
ответ
Корректно: При этом на вопрос «Как именно вы сегодня занимаетесь саморазвитием?» 23 % опрошенных ответили, что читают соответствующую литературу.
13 сентября 2024
№ 279740
Добрый день! Изначально не хотел тратить ваше время, но ответов на свои два вопроса на Грамоте не нашел. Заранее благодарен за ответ ) 1. Неповластны (неподвластен, неподвластна). В своих ответах другим пользователям вы пишете, что при отсутствии противопоставления нужно писать слитно. Тем не менее у вас на сайте приводится пример (Жуковский): "Любовь ни времени, ни месту не подвластна". В других случаях предложение, построенное аналогично этому, пишете слитно. Разъясните, пожалуйста. 2. На этот вопрос вообще, кажется, во всем Интернете ответа нет ) С какими падежами допустимо писать "пол-"? "Закусил пол-ломтиком лимона; Поделился полкуском пирога" - это допустимо, или надо перефразировать? Спасибо ))
ответ
1. В такой конструкции возможно и раздельное, и слитное написание.
2. Склонять такие слова не нужно, следует перефразировать: закусил половиной ломтика, съел пол-ломтика. Одно из немногих склоняемых исключений: полставки, но работать на полставке.
26 ноября 2014
№ 304915
Здравствуйте! Хочется верить, что на этот раз получу ответ на свой вопрос. Имеются такие фразы: национальный характер и факторы(,) его обусловливающие; и причины(,) его изменяющие. Это обычный случай причастного оборота и обособление необходимо? Чем можно обосновать отсутствие запятой? Спасибо заранее.
ответ
Структурный принцип пунктуации требует постановки запятых в приведенных Вами примерах. Однако в некоторых случаях действие структурного принципа ограничено. Д. Э. Розенталь писал о таком ограничении для распространенных определений: «Не обособляются распространенные определения <...> стоящие после определяемого существительного, если последнее само по себе в данном предложении не выражает нужного смысла и нуждается в определении: Марья Дмитриевна приняла вид достойный и несколько обиженный (Т.) — сочетание слов приняла вид не имеет смысла; Чернышевский создал произведение в высшей степени оригинальное и чрезвычайно замечательное (Д.П.); Вы выбрали судью довольно строгого (Л.); Вернер — человек замечательный по многим причинам (Л.); Если вы человек себя уважающий… то непременно напроситесь на ругательства (Дост.); Попытки писать просто приводили к результатам печальным и смешным (М.Г.) — без последующих двух определений существительное не выражает нужного понятия; Это была улыбка необыкновенно добрая, широкая и мягкая (Ч.); Нас встретил мужчина стройный и приятной наружности; С портрета смотрит на вас лицо умное и весьма выразительное (ср.: …лицо женщины, поразительно красивое); Все они оказались учениками хорошо подготовленными; Деление — действие обратное умножению; Мы часто не замечаем вещей куда более существенных; Вошёл пожилой человек с черепом лысым, как у апостола». Примеры, которые Вы привели, подходят под это правило.
19 марта 2020
№ 314941
Добрый день. Хотелось бы всё-таки получить от специалистов внятные и аргументированные обоснования запрета на употребление причастий будущего времени. Я (и далеко не только я!) не вижу ни одного и не понимаю, какие нормы языка такие причастия якобы нарушают. Ставший – тот, который стал; становящийся – тот, который становится; станущий – тот, который станет... И что же не так с последним словом, если с первыми двумя всё нормально? Ну и напоследок всегда актуальный и уместный довод "за": зачем в и без того дико громоздком русском языке городить придаточное, если можно использовать всего одно слово?
ответ
Интересующая Вас языковая проблема внятно и аргументированно освещена в следующих научных работах: Влахов А. В. Причастия будущего времени в русском языке. Выпускная квалификационная работа бакалавра филологии. СПб: СПбГУ, 2010; Кирьянов Д. П., Шагал К. А. Действительное причастие будущего времени совершенного вида в русском языке (https://cyberleninka.ru/article/n/deystvitelnoe-prichastie-buduschego-vremeni-sovershennogo-vida-v-russkom-yazyke/viewer); Эпштейн М. Н. Есть ли будущее у причастий будущего времени? (https://www.emory.edu/INTELNET/prich_bud.htm).
6 июля 2024
№ 301038
Дорогая, любимая... единственная — «Грамота.ру»! Что ещё сделать, в какой любви признаться и — как, чтобы получать ответы хотя бы на каждый второй вопрос, а не на один из пяти?! Подскажите, пожалуйста, в каком падеже (родительном или винительном) следует употребить слово «вопросы» в таком предложении: «Президент ждёт ВОПРОСОВ от граждан» или «Президент ждёт ВОПРОСЫ от граждан»? Ещё раз (!) спасибо!
ответ
Возможны оба варианта. Ждет вопросов = "любых, каких-нибудь", ждет вопросы = "конкретные, определенные".
15 июня 2019
