Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 202108
Здравствуйте, у меня несколько вопросов относительно необходимости запятой:
1. Говорить об учении ? как о пути
2. Он образовывает одновременно и верх одной части ? и низ другой
3. Относится к этому ? как к игре....
Спасибо огромное
ответ
1,3. Запятая не нужна. 2. Запятая ставится.
31 июля 2006
№ 202114
В элитной недвижимости существует деление на классы А и В. Нужно ли брать эти буквы в кавычки: класс "А", классы "А" и "В"?
Корректна ли пунктуация в предложении: "Как же так, удивится неискушенный читатель, далекий от перипетий ценообразования"?
ответ
1. Кавычки не требуются. 2. Пунктуация верна.
31 июля 2006
№ 203729
Обращаюсь к вам со спорным в нашей организации вопросом. Ее название ЗАО "Общество землепользователей "Прогаль". Если в текстах использовать только краткое название "Прогаль", 1) нужно ли его заключать в кавычки, 2) согласование по какому роду использовать, например ""Прогаль" неоднократно награжд(ался/алось) общественными призами". Очень ждем ваш ответ!
ответ
1. Кавычки нужны. 2. Согласовать сказуемое следует с родовым наименованием общество: «Прогаль» неоднократно награждалось...
22 августа 2006
№ 203806
Здравствуйте!
Пожалуйста, подскажите, нужно ли ставить пробел после:
1) инициалов имени и отчества (В.В.Путин или В. В. Путин);
2) после открытия и закрытия скобок -- ( ооо ) или (ооо);
3) после цифрового написания года (2006г. или 2006 г.)?
Большое спасибо!
ответ
1. Пробелы нужны: В. В. Путин.
2. Пробелы между скобками и заключенными в них словами не ставятся: (ооо).
3. Пробел нужен: 2006 г.
2. Пробелы между скобками и заключенными в них словами не ставятся: (ооо).
3. Пробел нужен: 2006 г.
23 августа 2006
№ 203803
Нужно ли выделять запятыми следующие выражения?
1) Согласно договоренности .........
2) По мнению наших коллег......
ответ
1. Согласно договоренности выделяется факультативно. 2. По мнению коллег является вводным сочетанием и отделяется запятой.
23 августа 2006
№ 203909
Здравствуйте! Долго искала в поисковой системе, но, к сожалению, не нашла ответы на свои вопросы. Поэтому прошу срочно помочь мне (сдача журнала):
1. Обособляется ли в предложении выражение "ни много ни мало"?
2. "...и, само собой, социалистической Кубы". Надо ли выделять "само собой"?
Спасибо. Галина.
ответ
1. Ни много ни мало - наречие в значении «именно столько», не обособляется. 2. Обособление требуется (вводное слово).
24 августа 2006
№ 203967
Ответьте, пожалуйста, на вопрос:
1. Как правильно употреблять "в городе Москва" или "в городе Москве"? Почему?
2. Если выход - запасный, то и парашют также запасный или запасной? Почему?
ответ
1. См. в «Письмовнике». 2. См. в «Словаре трудностей».
25 августа 2006
№ 204058
В продолжение к вопросу № 204011
Вы пишете:
"В соответствии с нормами русского литературного языка многие отчества произносятся не так, как пишутся. Например, формы отчеств Николаевич, Николаевна произносятся Николаич, Николавна (подчеркиваем, это норма произношения)."
Извините, с каких это пор "мАсковско-рязанский" диалект стал НОРМОЙ произношения?! Традиционно нормой считалось Санкт-Петербуржское произношение, в котором подобные стяжки являются допустимым только в просторечии.
Вы пишете:
"От всех мужских имен, оканчивающихся на -слав, ... образуются двоякие формы отчеств: Ярославович и Ярославич"
1.Извините, но "Ярославич" - это болгарско-сербско-хорватская норма, а по русски издревле писалось и произносилось "ЯрославЛич".
Форма "Ярославич" применялась как княжеское семейное имя, но никак не отчество.
2. Попробуйте объяснить это работникам ЗАГС'ов, не признающих никаких других вариантов, окромя "-вович".
"Самуил"
Эт какая такая вторая форма? "Самуиилович", "Самилович" или "Самулович"? :)
ответ
1. В основе русского литературного произношения лежит старомосковская норма. Стяженный вариант произношения мужских отчеств, оканчивающихся на безударное сочетание -ович - не просторечие, а норма произношения. Полный вариант также допустим литературной нормой. См. «Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию» Д. Э. Розенталя.
2. Несмотря на наличие в древнерусском языке формы Ярославлич, орфографически правильны в современном русском языке две формы отчества: Ярославович и Ярославич. Они зафиксированы, например, в «Русском орфографическом словаре РАН» и в «Словаре русских личных имен» А. В. Суперанской.
3. От Самуил - Самуилович и Самойлович.
2. Несмотря на наличие в древнерусском языке формы Ярославлич, орфографически правильны в современном русском языке две формы отчества: Ярославович и Ярославич. Они зафиксированы, например, в «Русском орфографическом словаре РАН» и в «Словаре русских личных имен» А. В. Суперанской.
3. От Самуил - Самуилович и Самойлович.
28 августа 2006
№ 204070
Когда изменились правила написания сокращений ?
Все пишут без пробелов (как в школе научили), включая диссертации -
1. Сайт "Диссертация", "Яндекс" и др., ему подобные, сайт "Весь школьный курс русского языка".
2. Большой Толковый Словарь Русского Языка. РАН, Институт лингвистических исследований. Под ред. С.А.Кузнецова, 2000 год, СП "НОРИНТ"
3. Другие, и очень много.
Пожалуйста, укажите основание (документ), по которому вы утверждаете о необходимости межбуквенного пробела в сокращениях и подобных
ответ
Такое написание фиксирует самый авторитетный на сегодняшний день орфографический словарь русского языка - «Русский орфографический словарь РАН» под ред. В. В. Лопатина (М., 2005).
28 августа 2006
№ 204192
Опять вы бросили меня,
Когда я сильно в вас нуждаюсь,
Когда к вам шлю вопросы я
И получить ответ пытаюсь.
Мои старания бессильны,
И начинает мне казаться,
Что все меня вы невзлюбили
И не желаете общаться.
Ответы мне вы не даете,
Хотя я жду их с нетерпеньем,
И этим седце мое рвете
И подвергаете мученьям.
Скажите честно: почему
Вы не хотите мне помочь,
Когда я так ужасно жду
Ответов ваших день и ночь?
Я понимаю, что бывают
Вопросы трудные подчас,
И вас порою затрудняет
На них ответить в тот же час.
Но нынче вам я задаю,
Вопрос из группы легких самых,
Но вы вопросу моему
Не отвечаете упрямо.
Ну что ж, попробую я снова,
Ведь может статься, что и айсберг,
И даже сердце ледяное,
От искры жалости растают.
Нельзя ли сформулировать такое правило: двоеточие заменяется тире, а тире – двоеточием, если поменять местами части предложения, которые эти знаки связывают?
Например:
1) Но мы обманулись: это был не он. (Это был не он – мы обманулись.)
2)… все было кончено: ни в саду, ни в доме никого не было… (…ни в саду, ни в доме никого не было – все было кончено…)
Если да, то такое правило будет действовать в любой ситуации?
ответ
В справочнике Розенталя указано, что тире в бессоюзном сложном предложении обычно ставится в тех случаях, когда основная часть высказывания (соответствующая иногда главной части в сложноподчиненном предложении) содержится во второй части сложного предложения, а первая часть (соответствующая придаточной части) имеет подчиненное по смыслу значение, указывая время или условие совершения действия, о котором идет речь во второй части, иногда причину, уступку и т. д. Ср.: Выйти невозможно: на улице проливной дождь (основное содержание заключено в первой части, во второй части указывается причина). - На улице проливной дождь - выйти невозможно (причина указывается в первой части, во второй приводится следствие, вывод, что составляет основу высказывания).
Так что общая тенденция подмечена Вами правильно. Действительно, очень часто двоеточие заменяется тире, если части бессоюзного предложения поменять местами. Однако, наверное, не стоит утверждать, что это правило действует в любой ситуации. Во-первых, в любой ситуации в русском языке не действует, пожалуй, ни одно правило: язык не математика. Во-вторых, необходимо помнить о факультативных знаках препинания и о том, что в последнее время в русском языке тире все чаще употребляется вместо двоеточия (о чем мы Вам уже рассказывали, см ответ № 202351 ) и нередко можно встретить тире вместо двоеточия в бессоюзном сложном предложении с изъяснительными отношениями. Например, у С. Есенина («Анна Снегина»): Я понял - // Случилось горе, // И молча хотел помочь.
В Вашем стихотворении две лишние запятые в двух последних строфах - после слова задаю и после слова ледяное.
Так что общая тенденция подмечена Вами правильно. Действительно, очень часто двоеточие заменяется тире, если части бессоюзного предложения поменять местами. Однако, наверное, не стоит утверждать, что это правило действует в любой ситуации. Во-первых, в любой ситуации в русском языке не действует, пожалуй, ни одно правило: язык не математика. Во-вторых, необходимо помнить о факультативных знаках препинания и о том, что в последнее время в русском языке тире все чаще употребляется вместо двоеточия (о чем мы Вам уже рассказывали, см ответ № 202351 ) и нередко можно встретить тире вместо двоеточия в бессоюзном сложном предложении с изъяснительными отношениями. Например, у С. Есенина («Анна Снегина»): Я понял - // Случилось горе, // И молча хотел помочь.
В Вашем стихотворении две лишние запятые в двух последних строфах - после слова задаю и после слова ледяное.
30 августа 2006
