№ 309743
"Не ставший и вряд ли когда-либо СТАНУЩИЙ популярным...", "Заранее для всех НАЛЕТЯЩИХ сейчас сюда с вопросами..." - а есть ли вообще такие слова или нужно перестраивать фразы с помощью придаточных и т. п.?
ответ
Причастия не имеют форм будущего времени, предложения нужно перестраивать.
19 июля 2022
№ 308407
Здравствуйте! Третий раз пытаюсь получить ответ на вопрос. Большая просьба разъяснить, нужна ли запятая в предложении: Аты-баты шли солдаты. Если нужна - согласно какому правилу? И будет ли ее отсутствие грубой пунктуационной ошибкой?
ответ
Запятая нужна. Сочетание аты-баты, задающее ритм считалке, близко к междометию. Оно, как и междометие, не является членом предложения, не связано с другими словами в предложении, имеет самостоятельное интонационное оформление. Отсутствие запятой, полагаем, ошибкой является, однако не такой ошибкой, за которую следует снижать оценку в школе.
27 июля 2021
№ 291769
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как вы понимаете словосочетание "Международные клиники эстетических инноваций"? Правильно ли это словосочетание с точки зрения русского языка? Могут ли клиники быть международными без существительного, например "сеть клиник" или "группа клиник"?
ответ
Клиника может быть международной (в том смысле, что она основана гражданами разных государств или в ней работают такие граждане). А вот содержание сочетания "эстетические инновации" кажется нам более туманным.
22 января 2017
№ 265141
Скажите, пожалуйста, существует ли слово "дача" в значении "давать"? То есть можно ли сказать "причина дачи поручения" или следует сказать "причина, по которой дано поручение"?
ответ
Такое значение существует:
ДАЧА, -и; ж.
1.
к Дать (1, 7 зн.). Д. взяток. Д. корма скоту. Привлечь к ответственности за дачу ложных показаний.
2.
Порция, даваемая в один приём. Две дачи овса.
18 декабря 2010
№ 209287
Скажите пожалуйста, грамотно ли построено следующее предложение. "А позже преподаватель отказался и вовсе комментировать ситуацию". Допустимо ли слово "вовсе" помещать после слова "отказался" по стилистическим соображениям. Или целесообразнее его поместить после слова преподаватель.
ответ
Правильно: А позже преподаватель и вовсе отказался комментировать ситуацию.
8 ноября 2006
№ 208016
Допустимо ли рассматривать имя собственное "Россия" в качестве одушевленного имени существительного? В частности, правильно ли спрашивать "Кому принадлежит остров Птичий?", ожидая ответ "России", или же следует спрашивать только "Какому государству принадлежит остров Птичий?"
ответ
Россия - неодушевленное существительное. Но вопрос Кому принадлежит остров Птичий? - России правилен. Дело в том, что здесь мы имеем дело с метонимией - название государства употребляется вместо названия жителей (кому принадлежит - россиянам).
20 октября 2006
№ 317758
Здравствуйте! Можно ли «адаптировать под»? Или только «адаптировать к» и «адаптировать для»? Сейчас часто встречается управление «адаптировать под что-то»: например, «адаптировать под сферу деятельности». И это кажется логичным. Допустимо ли такое употребление? Спасибо!
ответ
4 октября 2024
№ 325117
Добрый день! Существует ли сложившаяся практика употребления перевода понятия blind box в русском языке ("слепая коробка", транслитерация, с кавычками или без, написание термина без перевода)? Есть ли какое-то общее правило перевода таких понятий?
ответ
Судя по уточнениям в скобках, Вас интересует не перевод («слепая коробка»), а передача данного словосочетания в русском тексте без перевода. Общее правило передачи заключается в том, чтобы как можно точнее было передано произношение иноязычного выражения (если речь идет о транслитерации). Применять транслитерацию или писать слово на языке оригинала — это определяется практикой употребления. Если выражение становится достаточно употребительным, то обычно оно начинает регулярно писаться кириллицей. В данном случае этого пока не происходит. Поэтому на данном этапе выбор графической системы Вы можете сделать сами.
Если же Вы решите употребить именно перевод «слепая коробка», то кавычки будут уместны (поскольку данное выражение не является общеупотребительным).
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
26 августа 2025
№ 258970
Пожалуйста, подскажите, есть ли такое правило пунктуационного оформления цитирования речи, как: Он сказал: "Будет сделано". Он спросил: "Будет ли сделано?". Он воскликнул: "Будет сделано!". То есть точка в конце предложения всегда ставится, а в кавычках ставится только вопрос. или воскл. знак, а точка опускается. А если такой случай: А он сказал: "Будет сделано."? Или помогите у вас на сайте найти правила, очень прошу, давно путаюсь в этих вопросах. Огромное спасибо!
ответ
Вопросительный и восклицательный знаки, а также многоточие ставятся перед закрывающими кавычками, а точка после них. Правильно так:
Он сказал: "Будет сделано".
Он спросил: "Будет ли сделано?"
Он воскликнул: "Будет сделано!"
Если вопросительный, восклицательный знаки или многоточие относятся ко всему предложению вместе со словами, заключенными в кавычки, то названные знаки ставятся после закрывающих кавычек: А он сказал: "Будет сделано"?
12 марта 2010
№ 303965
Уважаемая Справка, в ответе на вопрос 303955 вы опять ссылаетесь на словарь Тихонова, где сделана ошибка, которую корректор не заметил при издании словаря. Пройдите по ссылке, почитайте доводы форумчан. Суффикс этот при образовании от прил. запертый наречия взаперти должен был бы сохраниться и в этом наречии, но… Вот что есть в "Морфемно-орфографическом словаре" (М., 2002), из которого, как я понимаю, корень перт и пошёл гулять по интернету: в/за/перт/и. Могу предположить, что в этом словаре разделительная черта между корнем пер- и суффиксом -т- была просто-напросто потеряна при наборе текста. И перешла она по ошибке в стоящее рядом с взаперти наречие взамен: в/за/мен/. Черты после "мен" не должно было бы быть, т. к. Тихонов писал, что "в конце основы всех неизменяемых слов" такая черта в этом его словаре не ставится (§ 4 раздела "Состав и структура словаря"). А вот какое членение наречия взаперти на морфемы приводит — со ссылкой на "Словообразовательный словарь" того же Тихонова — автор "Морфемного словаря наречий русского языка" (М., 2019) Юлия Гребенева: ВЗАПЕРТИ, В|ЗА|o|Т|И: 1. Примечание: «-пер-» — корень. Вот Гребенева не повелась на опечатки в тихоновском "Морфемно-орфографическом словаре"!
ответ
Благодарим за развернутый комментарий. Еще раз повторим: со словообразовательной логикой, в соответствии с которой предусматривается выделение корня того же, что и в словах запереть - запирать (и в причастии запертый), согласны. Вопрос о том, потеряна ли черта в словаре Тихонова или нет, интересен. Но мы не можем однозначно утверждать, что дело здесь в плохой вычитке словаря.
22 декабря 2019
