№ 244585
Здравствуйте! Меня очень интересует правильно ли я написала слово "неужто" в следующем предложении: "Неужто ты согласилась?". Т. е. слитно ли пишется или все же правильным будет следующий вариант - "не уж то"? Если не трудно, то можно объяснить почему пишется именно так... Спасибо!
ответ
Написание слитное (см. в Проверке слова). Неужто – просторечный вариант неужели.
18 августа 2008
№ 226513
Спасибо за ответ на вопрос 226377. Но не подпадает ли предложение с вводным словом "однако" "И, однако, они ушли..." под правило: "Не отделяются вводные слова от союзов, стоящих в начале предложения" (параграф 95 полного академич. спр-ка рус. оф. и пункт. Пример в нем: И действительно, он скоро уехал)?
ответ
Подпадает. Однако в справочнике Д. Э. Розенталя указано, что при интонационном выделении вводных слов после союза в начале предложения перед вводной конструкцией запятая ставится. Поэтому запятая перед однако может ставиться, может не ставиться. Указанный ответ уточнен.
1 августа 2007
№ 227674
Здравствуйте! Разрешите, пожалуйста, спор: рекламодатель настаивает на словосочетании авторизированный дилер, хотя в Справке утверждали ранее, что нет такого слова "авторизировать", а только авторизовать. В орфографическом словаре РАН.
Ин-т рус. яз.1994 г.(отв. ред. Лопатин В. В.)я нашла и тот и другой вариант. Как же все-таки правильней?
ответ
Следует ориентироваться на последние издания словарей. В «Русском орфографическом словаре РАН» (2005) нет такого слова.
21 августа 2007
№ 204603
Добрый день! Очень часто сейчас в названиях компаний встречается англ. слово Group, которое при русском варианте названия обычно пишут с двумя п: "Групп". Например, название иностранной компании English Group пишут "Инглиш Групп". Мне кажется, что надо бы "Груп" или уж тогда "группа компаний Инглиш". Как правильно? Благодарю за ответ.
ответ
Названия зарубежных фирм транскрибируют русскими буквами и заключают в кавычки. Поэтому корректно: «Инглиш груп».
6 сентября 2006
№ 319213
Добрый день! Верно ли, что написание заимствованного из английского слова floater (облигация с плавающим купоном, от англ. float — «плавать») должно быть «флоутер», т.к. в таком случае оно отражает произношение средствами русской фонетической системы по уже использующейся модели «рус. [оу] = англ. [oa]»: роуминг (англ. roaming), коуч (англ. coach)?
ответ
Это заимствование писалось бы как флоутер, если бы так произносилось. В Академосе (https://orfo.ruslang.ru/search/word) зафиксирован фин. термин флоут с близким значением, почему бы и этот новый термин не писать так же? Но нет. Флоатер заимствован, видимо, по транслитерации, а не по транскрипции и произносится в соответствии с этим. В терминосистемах такое бывает. Полезно проверить ударение и удостовериться, что оно падает на А.
30 октября 2024
№ 322221
В ВС РФ сложилось написание "минно-розыскная собака", и мы знаем, что теперь верно писать "разыскная". Но есть вопрос к первой части прилагательного. Писать с одним или двумя н, слитно или через дефис? Миноразыскная или минно-разыскная собака? Подчеркиваю, что назначение такой собаки - разыскивать мины, а не "минировать и разыскивать".
ответ
Правильно: минно-разыскная собака. Прилагательное минно-разыскной зафиксировано в академическом орфографическом словаре, размещенном на ресурсе «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН.
27 февраля 2025
№ 327203
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, если текст взят из официального документа, то допустимо ли вносить какие-либо исправления?
Пример: статья 218. Умышленные уничтожение либо повреждение чужого имущества (УК):
1. Умышленные уничтожение либо повреждение чужого имущества, повлекшие причинение ущерба, – наказываются общественными работами...
Если правильно понимаю, то должно быть "умышленное" и "повлекшее". Спасибо.
ответ
При цитировании нужно следовать формулировкам оригинала.
30 октября 2025
№ 329489
Добрый день!
В предложении: "Аникеев - более великий учёный" сказуемое будет более великий учёный или просто учёный? Ещё вопрос: это будет двусоставное полное или неполное? (с одной, стороны как будто и полное, с другой - вовсе неполное - сказуемое опущено). Как определять тип простого предложения с подобными случаями?
спасибо!
ответ
Никакое сказуемое здесь не опущено. Аникеев — подлежащее, ученый — составное именное сказуемое с нулевой связкой. Более великий — определение, выраженное составной формой сравнительной степени прилагательного. Это было бы полным двусоставным предложением, если бы не было формы сравнительной степени, которая делает обязательным ответ на вопрос более великий, чем кто?. Опущено дополнение (скажем, чем Петров).
25 января 2026
№ 302759
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, можно ли сказать "искал бы, пока не найдёт"? Или необходимо согласование по времени "искал бы, пока не нашёл бы"? Спасибо!
ответ
Корректно: искал бы, пока не нашел.
5 октября 2019
№ 282668
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как следует расставить знаки препинания в предложении: Он - ученый и не мыслит свою жизнь без науки. Большое спасибо!
ответ
Корректно: Он ученый и не мыслит своей жизни без науки.
4 июня 2015
