№ 297350
Транжира и тратить однокоренные слова?
ответ
10 июня 2018
№ 257003
Здравствуйте. Как правильно: "65 лет Великой Победы" или "65 лет Великой Победе"? Мне кажется верным первый вариант, поскольку в самой фразе подразумевается "65 лет со дня Великой Победы". К тому же этот вариант более привычен, он наиболее употребим в прессе и на ТВ. Так ли это? Допустим ли именно такой вариант написания? Ответ нужен очень срочно! Спасибо!
ответ
Правильно: ... лет чему-либо (не чего-либо!). Верен только вариант 65 лет Великой Победе.
21 декабря 2009
№ 209257
Добрый день!
Как правильно произносить:
1) три целых семь десятых килобита в секунду
2) три целых семь десятых килобит в секунду
и почему? Какие правила существуют для таких случаев?
ответ
Счетная форма (при употреблении с цифрами) -- килобит. Поэтому верен второй вариант.
9 ноября 2006
№ 325976
Здравствуйте!
Как правильно: "больной синдромом растущей тератомы" или "больной с синдромом растущей тератомы"? Можно ли быть "больным синдромом"? Или оба варианта допустимы?
Спасибо!
ответ
Синдром — это совокупность признаков, сочетание симптомов, верен вариант больной с синдромом.
27 сентября 2025
№ 326468
Здравствуйте, подскажите, какой вариант написания имени персонажа из мультфильма "Гравити-Фолс" правильный: Дипер или Диппер
ответ
По общему правилу транслитерации иноязычных имен двойные согласные сохраняются, верен вариант Диппер.
9 октября 2025
№ 314780
Здравствуйте. В одной интернет-статейке утверждается, что феминитивы от заимствований из французского в русском языке традиционно образуются при помощи -ис(а); в качестве примеров – актриса, директриса, авиатриса, лектриса, инспектриса, импровизатриса. Захотелось проверить. С "актёром" уже по ударению понятно, что это франц. заимствование. "Авиатор" и "инспектор", действительно, тоже из французского. Насчёт "импровизатора" версии разнятся, но французская среди них есть. А вот с "лектором" и "директором", похоже, ошибочка: они то ли из польского, то ли из немецкого. Все ли результаты моих этимологических потуг верны? В двух примерах автор статьи неправ?
ответ
Существительное лектор восходит к латинскому глаголу legere – «читать», а существительное директор – также из латыни, где director «проводник, руководитель», от гл. dirigere «направлять». Слова, восходящие к латинским корням, есть, разумеется, и во французском: lecteur и directeur. То обстоятельство, что в русский язык, они проникли, возможно, не непосредственно из французского, а при посредстве немецкого или польского языков, в данном случае не имеет никакого значения.
1 июля 2024
№ 250135
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, определиться с родом слова "кофе". На сайте Артемия Лебедева есть статься, посвященная этому. Вот она в кратком изложении: "Мужской род напитку достался от устаревших форм «кофий» или «кофей». К примеру, до войны слово «метро» тоже было мужского рода (потому что метрополитен — он), в газетах писали: «наш метро». В ботанике растение кофе — оно. Мужской род не делает напиток из зерен кофейного дерева более благородным, чем, скажем, напиток из бобов какао. Кофе должно быть среднего рода". Что скажете? С уважением Попроцкий Андрей.
ответ
25 декабря 2008
№ 327593
Здравствуйте, уважаемая Справочная служба!
В §145 говорится о расстановке кавычек в двух уровнях цитирования (цитата в цитате): елочки – внешний знак; лапки – внутренний знак. А какие кавычки используются в тексте, где три уровня цитирования?
Я попытался найти ответ, но сомневаюсь в его правильности. Ниже моя попытка решения проблемы.
Поэт Евгений Винокуров вспоминал: «Антокольский был верен брюсовской системе воспитания. „Почему, – восклицал он, – музыканту нужна сухая беглость пальцев, художнику необходима постоянная тренировка в рисунке человека с натуры? Поэт тоже должен иметь ‶сухую беглость пальцев″ ”…»
Заранее благодарю.
Вадим Нерадовских
ответ
Подобные случаи не зафиксированы в справочниках, поскольку на практике встречаются нечасто. При этом Ваша рекомендация вполне логична, так как соответствует требованию использовать кавычки разного рисунка.
8 ноября 2025
№ 268805
Здравствуйте, сотрудники сайта "Грамота.ру"! Наверно, пропало первое мое обращение. Повторю его очень кратко: что правильно, "управляемость ЧЕМ" ("управляемость этими процессами") или "управляемость ЧЕГО" ("управляемость этих процессов")? Мне кажется, что правилен только второй вариант, что управляемость -- атрибут, свойство именно чего (управляемость судна, машины), в то время как управление -- процесс, и правильно говорить об управлении машиной или процессами. В последнее время сталкиваюсь с обоими вариантами, отсюда складывается впечатление, что управление и управляемость стали восприниматься как синонимы. Спасибо! Тим из США
ответ
Ваши рассуждения правильны, верен только вариант управляемость чего (управляемость самолета, управляемость этих процессов).
1 апреля 2013
№ 303696
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как будет правильно: «сквер Героев Отечественной Войны» или «сквер Героев Отечественной войны»? Спасибо.
ответ
Слово войны в этом названии следует писать с маленькой буквы. Верен второй вариант.
28 ноября 2019
