№ 261631
На Википедии есть серия статей с названиями типа "Лёгкая атлетика на летних Олимпийских играх 1896 - Бег на 100 метров". Правильно ли здесь употреблены дефис и заглавная буква во второй части названия?
ответ
Правильнее использовать точку вместо дефиса.
17 мая 2010
№ 304500
Здравствуйте! Насколько корректно написание тире во второй части предложения? И если оно не ставится, то где можно найти правило на этот счет? "Может показаться, что разговор о специфике национального мышления устарел, но это — иллюзия".
ответ
Тире не требуется. Вот правило из справочника под ред. В. В. Лопатина.
Тире между подлежащим и именным сказуемым не ставится, если подлежащее выражено личным или указательным местоимением: Она его дочь. Он хочет понять ее (Щерб.); Это кабинет? Это спальня? (Ч.)
Тире возможно: а) если все предложение заключает в себе вопрос, сопровождаемый удивлением: Она — его дочь?! (оба члена предложения имеют ударение); б) при подчеркивании указания на данный предмет: Это — кабинет (И это — кабинет); в) при противопоставлении: Я — учитель, а ты — инженер.
31 января 2020
№ 238685
Доброго времени суток. Верно ли, что частный вариант прилагательного "элитный" по отношению к части общества - есть слово "элитарный". В остальных же случаях следует употреблять "элитный"? Заранее спасибо.
ответ
31 марта 2008
№ 247043
Подскажите пожалуйста, как правильно будет назвать девушек, проживающих в городе под названием Мирный. Мирянка? Мирнинка? В общем жителей можно назвать мирнинцы, а что касается женской части населения?Если можно, подскажите правило, на которое можно сослаться.
ответ
Следует испльзовать описательную конструкцию: жительница Мирного.
10 октября 2008
№ 313039
Скажите, пожалуйста, возможно ли двоякое прочтение фразы "В заключение/и доклада автор допустил ошибку":
1) допустил ошибку в заключительной части (пишется в заключении),
2) допустил ошибку под конец доклада, заканчивая доклад (пишется в заключение)?
ответ
Ваше предложение представляет собой очень интересный случай. Любое из выбранных написаний может вызвать недоумение читателя. Фраза В заключение доклада автор допустил ошибку формально правильна, однако есть один нюанс. Предлог в заключение помимо значения 'в конце' может иметь целевой оттенок ('в конце, чтобы закончить, завершить'). Если предполагать такой оттенок значения, то фраза становится нелогичной. Написание В заключении доклада... возможно, если подразумевается заключительная часть доклада. Но обычно в таком сочетании используется предлог в заключение. Чтобы избежать недопонимания, лучше заменить проблемное сочетание на такое, которое будет восприниматься однозначно: в заключительной части доклада или в конце доклада, завершая доклад.
26 февраля 2024
№ 209113
Добрый день!
Подскажите, пож-та, нужна ли запятая перед деепричастным оборотом:
"Вы можете управлять работой рамки при помощи надписей на экране или (,) используя кнопки в верхней части фоторамки."
И если нет, то почему.
Заранее спасибо!
ответ
Если деепричастный оборот выступает в качестве однородного члена в паре с необособленным обстоятельством, то оборот не обособляется: Вы можете управлять работой рамки при помощи надписей на экране или используя кнопки в верхней части фоторамки.
7 ноября 2006
№ 215869
Соответственно, если умножить количество дней, составивших просрочку, на размер пени, выраженной в процентах, сумма пени в рублях в отношении первой части несвоевременно поставленного Оборудования составит 97 565 руб....
"несвоевременно" пишется в этом случае вместе?
ответ
Да, слитное написание верно.
16 февраля 2007
№ 289328
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, возможна ли такая пунктуация: "Он не хотел идти: это было запрещено"? Смысл тот, что он не хотел идти потому, что это было запрещено (во второй части предложения — причина того, о чём говорится в первой части). Но если поставить тире вместо двоеточия, смысл изменится: он не хотел идти, НО это было запрещено (то есть идти нужно было обязательно). Проштудировал всего Розенталя: там нет ни одного примера, где бы перед "это" стояло двоеточие.
ответ
Двоеточие ставится. В данном случае "это" в роли указательного местоимения (подлежащего), а не в роли связки.
7 июля 2016
№ 273230
Уважаемая Справка, у нас среди редакторов разгорелась настоящая война. Такое предложение: "...не оставив на нем ни клочка суши, где бы НИ были обнаружены следы чернобыльских радионуклидов". Я считаю, что в данном случае надо писать "...где бы НЕ были...", т.е. обнаружены везде, но не могу найти в справочниках конкретного правила на этот случай. Ради бога, примирите нас...:)
ответ
Вы правы, здесь пишется частица не. «Справочник по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой указывает на необходимость различения в придаточных предложениях сочетания кто бы ни, где бы ни и т. п., в составе которых имеется частица ни, примыкающая к относительному слову, и сочетания кто бы не, где бы не и т. п., в составе которых имеется частица не, относящаяся к сказуемому. Здесь отрицание относится к сказуемому (нет такого клочка суши, где бы не были обнаружены...). Ср.: Где бы я ни был, ты помни о друге...
10 февраля 2014
№ 280835
Здравствуйте, нужны ли 2 запятые в предложении: "Поднятая в тексте проблема встречается и в литературе, например, в романе "Мастер и Маргарита". Или нужна 1 запятая, т.к. в данной конструкции "например" входит в состав уточняющего оборота?
ответ
Запятую после например ставить не надо (вводное слово, стоящее в начале обособленного оборота, не отделяется от него запятой).
10 февраля 2015
