Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 216751
К вопросу 216746: а если в тексте говорится, что "...он сел в свой "кадиллак", а через несколько страниц: "...его "Кадиллак Девилль"...". Не писать же в первом случае с прописной?
ответ
В первом случае лучше написать с маленькой буквы, как сделали Вы.
2 марта 2007
№ 324022
.. Помнится, вы рекомендуете не брать названия на латинице в кавычки, но, учитывая сочетание знаков в конце предложения, как поступать в подобных случаях, когда название заканчивается вопросительным или восклицательным знаком?
ответ
Верно: После этого прозвучала композиция «D’You Know What I Mean?».
В русском языке названия произведений, документов и других объектов, записанные на латинице, обычно не выделяют кавычками, поскольку латиница сама по себе служит достаточно сильным средством выделения. Однако запрета на использование кавычек в сочетании с названиями, написанными латиницей, нет. В приведенном примере уместно использовать кавычки, чтобы избежать конфликта знаков препинания в конце предложения.
20 июля 2025
№ 251607
Добрый день! Спасибо за Ваш труд. Есть кое-какие замечания по Вашему фразеологическому справочнику. Статья «Глас вопиющего в пустыне» «Глас вопиющего в пустыне (книжн.) - призыв, остающийся без всякого ответа. По одной из версий, фразеологизм является старославянским по происхождению. Имеется в виду Иоанн Предтеча, проповедовавший и крестивший в пустыни, то есть в "пустом, необжитом месте". По другой версии, происхождение оборота связано с библейским сюжетом: пророк Исаия взывает к израильтянам из пустыни уготовить путь Богу, но остается неуслышанным». Во-первых, непонятно, почему вдруг две «версии». Ведь проповедь Иоанна Предтечи, долгое время проведшего в посте и молитвах именно в пустынЕ (а не в пустынИ) стала исполнением того самого пророчества Исаии, о котором говорит «вторая версия». Во-вторых, противопоставление «старославянского происхождения» и «библейского сюжета» тоже бессмысленно и некорректно. Ведь старославянский язык был языком первых славянских переводов Священного Писания. И правильнее было бы говорить о библейском происхождении фразеологизма и его церковнославянской форме. Видимо, т. н. «версии», сами по себе в целом правильные, были получены из разных источников, а при собирании их воедино получилась досадная бессмыслица, не очень уместная на таком сайте. С уважением
ответ
Спасибо за обстоятельный и толковый комментарий, обязательно учтем при редактировании "Справочника по фразеологии".
11 февраля 2009
№ 284071
Добрый день! Как правильно писать - "не получил ответ" или "не получил ответа"? В словаре для глагола "получить" для такого употребления указано управление "что", "кого" (винительный падеж). В случае, когда нет отрицательной частицы "не", вопросов не возникает - "получил ответ". Заранее спасибо!
ответ
Возможны оба варианта. Подробные рекомендации см. в «Письмовнике».
14 сентября 2015
№ 287829
Правильно ли построено следующее предложение: "Необходимо повышать свой профессиональный и технический уровень". Следует ли в этом случае сказать "уровни" (профессиональный и технический), и тогда измениться ли "свой" на "свои"?
ответ
Корректно: свой профессиональный и технический уровень.
9 апреля 2016
№ 238152
Здравствуйте. Правильна ли пунктация в первом предложении и окончание во втором? Спасибо. 1.Знает водитель и как будет наказан... 2.Более явный акцент делается на исследование (и) физических явлений
ответ
1. Верно.
2. Предпочтительно: на исследовании.
13 марта 2008
№ 205678
Помогите, пожалуйста, согласовать слово" сделанным" или "сделанном" в предложении?
Исследование основано на данных аналитического доклада «Стратегии и программы развития регионов», сделанным экспертами ФБК И. Николаевым и О. Точилкиной.
Ольга
ответ
Корректно: Исследование основано на данных аналитического доклада «Стратегии и программы развития регионов», сделанного экспертами ФБК И. Николаевым и О. Точилкиной.
25 сентября 2006
№ 317271
Здравствуйте!
Прошу прощения, что вопрос малость непристойный, но задаю я его не из праздного любопытства. Я переводчик и перевожу в том числе тексты для взрослых. Часто сталкиваюсь с тем, что слово "эрекция" применяется для обозначения, скажем так, не процесса, а части тела, то есть выступает синонимом словосочетания "эрегированный член". А в русскоязычных словарях указывается, что эрекция - это "набухание и отвердение мужского полового члена...", то есть не сам член.
Вопрос: корректно ли при переводе на русский использовать слово "эрекция" в значении "эрегированный член" ("она погладила его эрекцию", "она опустилась на его эрекцию" и пр.)?
Заранее спасибо за ответ.
ответ
Нет, такое употребление решительно некорректно.
22 сентября 2024
№ 274595
Добрый день. Как правильно написать: 1. Вашей организацией не предоставленО документОВ на сумму... 2. Вашей организацией не предоставленЫ документЫ на сумму.. Спасибо.
ответ
Второй вариант лучше.
16 апреля 2014
№ 292235
Добрый день! Скажите, пожалуйста, как правильнее написать "не брала на себя функции сторожа" (о собаке), или "не брала на себя обязанности сторожа"
ответ
Из эти вариантов лучше: не брала на себя обязанностей сторожа.
27 февраля 2017
