№ 204140
Здравствуйте.
Уменя такой вопрос: сейчас очень часто стали употреблять слова с устойчивым ударением при изменении числа или падежа (например:внутри сЕти). Скажите, пожалуйста, как различать слова, в которых теперь устойчивое ударение, а в каких нет.
большое спасибо за ответ.
ответ
Не совсем понятно, что Вы имеете в виду под "устойчивым ударением". Ударение, которое не переходит на окончание при изменении существительного по числам и падежам? Если так, то в разных словах это происходит по-разному: где-то ударение остается на своем месте, где-то переходит на окончание. Ср.: бог - бо/ги, но: круг - круги/. Общих правил нет. Во всех спорных случаях следует обращаться к словарям. Что касается существительного сеть, то форма родительного падежа - сЕти. Внутри сЕти - правильно. А вот в предложном падеже возможны две формы: в сЕти и в сетИ.
28 августа 2006
№ 320396
Здравствуйте! Более или менее точна ли эта интерпретация?:
(1) Разве я это СКАЗАЛ СВ? = например, учитель показывает родителям учеников матерные слова, которые студент написал на стене (результат «налицо») или учитель подслушал, как он ругался, и повторил его слова родителям, а студент утверждает, что даже не знает таких слов, следовательно, он не может их произнести или написать, т.к. он ещё наивен / не умеет материться и звучал бы правомерно?
(2) Разве я это ГОВОРИЛ СВ? = риторический вопрос / отсутствие действия. Может это искусная уловка в споре, если собеседник сделал явный намёк на что-либо, но по какой-то причине от своих слов решил отказаться, воспользовавшись тем, что он не говорил прямо: Разве я это говорил? = Я этого не говорил!»
Спасибо!
ответ
Глагол СВ в данном примере имеет конкретно-фактическое значение. Соответственно, подразумевается отрицание конкретного единичного факта (Разве я это сказал?).
Глагол НСВ в этом же примере имеет общефактическое значение. Соответственно, отрицается вообще то, что когда бы то ни было имел место подобный факт (Разве я это говорил?). Это отнюдь не риторический вопрос, но он может использоваться как средство усиления: говорящему требуется опровергнуть конкретный единичный факт, но он использует средство, отрицающее подобный факт вне привязки к какой-либо конкретной ситуации. Такое усиление происходит часто, поэтому вариант (2) и встречается значительно чаще, чем (1).
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
16 декабря 2024
№ 275811
Добрый день! Помогите, пожалуйста разобраться. Вот строчки из стихотворения: Наш каждый миг, наполнен суетой, Не отделим от мишуры сомнений Но где-то рядом со своей мечтой Мы все несем в себе Луч Просветления! Я думаю, что слово "неотделим" нужно писать слитно, а не раздельно. Ваше мнение?
ответ
Нужно написать слитно и правильно расставить знаки препинания.
5 июня 2014
№ 270904
Объясните, почему аббревиатуру БАД вы в словаре сделали ЖЕНСКОГО рода -- ведь читаемая аббревиатура часто становится МУЖСКОГО рода (вуз, БАМ, ТАСС, ЦИК, МИД). Если я захочу использовать уменьшительное слово, это будет м.р. -- бадик. Все-таки странно слышать полезнАЯ БАД. Может, ж.р. -- это ошибка?
ответ
Это решение принято редакторами словаря, не редакцией портала. Решение оправданное: род аббревиатуры определяется по родовому слову: БАД - добавка, женский род. Но, как Вы справедливо замечаете, могут быть и исключения.
16 сентября 2013
№ 270518
Здравствуйте, является ли выражение "ограниченный лимит", напр., в фразе "Это было неожиданностью для нас, что группы имеют такой ограниченный лимит подписчиков. " правильным? Лимит ведь и есть ограничение. Не лучше ли было бы написать "ограниченное число" или "небольшой лимит"? Спасибо!
ответ
Да, сочетание ограниченный лимит неудачно. Ваше замечание справедливо.
23 августа 2013
№ 267628
Добрый день. Дано два предложения. "Итак, мы отправились и прибыли в Монако. В тот день там (здесь) проводилось закрытие ежегодного яхт-шоу". Во втором предложении правильно употребить "здесь" или "там"? Эти предложения являются подписями к двум соответствующим фотографиям. Спасибо за ваши ответы!
ответ
Оба варианта будут верными, но один из них должен употреблятсья последовательно по всему тексту.
6 декабря 2012
№ 302977
Что же так не везет этому вопросу? Очень нужна ваша помощь! Сочетается ли “подсказывать” и “о том” (подсказать о том...): Это не мне подсказывают, а я. И как раз о том, как выучить неправильные глаголы. Если нет - как это исправить? ...И как раз то, как выучить?..
ответ
Глагол подсказывать требует формы винительного падежа: подсказывать то. Но, как правило, в сложноподчиненных предложениях его употребляют без соотносительного местоимения: Подсказывают, как выучить...
Поэтому возможный вариант: Это не мне подсказывают, а я. И как раз как выучить неправильные глаголы.
22 октября 2019
№ 282611
Здравствуйте, уважаемая "Грамота"! Надеюсь на вашу скорую помощь, т.к. вопрос очень срочный. Как вы думаете, нужно ли тире в следующем предложении? "Но мало − придумать просто интересные опыты. " Мне кажется - да, т.к. сказуемое представлено инфинитивом. Заранее спасибо за ответ!
ответ
27 мая 2015
№ 282658
Добрый день! Пожалуйста, срочно! Словосочетание "бревенчатый дом" (согласование) нужно было заменить управлением. Будет ли правильным ответ "дом из бревна" наравне со словосочетанием "дом из бревен" или же первый вариант - это ошибка, ведь мы же говорим "дом из кирпича"?
ответ
Существительное кирпич может употребляться как конкретное и как собирательное. Ср.: Сверху положили еще один кирпич и Завод выпускает огнеупорный кирпич. В сочетании дом из кирпича второе существительное использовано как собирательное, что соответствует грамматическим законам русского языка.
Существительное бревно – конкретное, поэтому сочетание дом из бревна не соответствует строгой литературной норме. Однако это сочетание стало активно употребляться в профессиональной речи (единственное число используется в значении множественного). Грубой ошибкой его назвать нельзя.
Подробнее о лексико-грамматических разрядах существительных см. в пособии Е. Литневской. Также см. значения слов кирпич и бревно в «Большом толковом словаре русского языка» на нашем портале.
3 июня 2015
№ 281603
Здравствуйте, выделяется ли сравнительный оборот с "как" в следующей фразе: "Быть, как все, нам неинтересно"? Мне кажется, что здесь не вполне уместно правило о том, что оборот как часть составного именного сказуемого запятыми не выделяется, но хотелось бы знать ваше мнение. Спасибо.
ответ
Запятые не нужны. Оборот с как входит в состав сказуемого (смысл не в том, что нам неинтересно быть, а в том, что неинтересно быть как все).
24 марта 2015
