Это непростой вопрос, так как в этом названии ударение падает на первый слог (Ка́левала), а в третьем содержится долгий гласный, который также вопринимается как ударный (Калевáла).
Вы совершенно правы.
С точки зрения литературного языка оба явления — и брань, и просторечие — считаются средствами, выходящими за рамки нормативного употребления.
В этом предложении можно счесть подлежащим Кологривов, а существительное старик — приложением к нему. Но это — в том случае, если до этого номинации старик Кологривов в тексте не было. А вот если этот персонаж постоянно именуется этим сочетанием, то подлежащим становится все это сочетание.
Нормативными считаются обе формы: комбайнёрка и комба́йнерка.
Это причастие, образованное от глагола совершенного вида, к тому же имеющего приставку (поколебать).
Да, пункты перечня следует отбивать абзацем.
Употребительно сочетание в подкасте (ср.: в эфире, в выпуске, в программе).
Фрагмент воспринимается как лексически избыточный, так как слова указывают на приблизительность. Тем не менее фрагмент может быть оправдан контекстом или смысловыми нюансами, важными для автора. Очевидно, что допустимость такого соединения слов следует оценивать с учетом особенностей всего высказывания и авторского замысла.
Самый распространенный вариант: на Филиппинах. Наряду с этим, контекст может предполагать употребление предлога в; ср. Эти страны нуждаются в Филиппинах.
