Простите, но ваш вопрос не вполне ясен. Что из приведенного Вами текста является заголовком? Заголовком чего?

Формы будущего времени глагола сглазить: сглажу, сглазишь, сглазит, сглазим, сглазите, сглазят. В современном литераутрном русском языке нет ни глагола *сглаживать (несов. к сглазить), ни глагола *глазить. Однако форма глазить присутствует во многих диалектах (Сглазили, а кто е знает, глазили или нет) и изредка встречается в художественных текстах: ...он казался вредителем мне: его взгляд точно глазил Москву, его толстые руки как бы аплодировали поплевательству [Андрей Белый. Между двух революций (1934)]. 

В слове "перекосился" чередующейся гласной в корне нет. 

Словарной фиксации у этого прилагательного нет, однако правилам соответствует раздельное написание: санкционно стойкий. 

Корректно: Во второй половине XVIII — XIX веке. 

Спасибо Вам за внимательность! Определение в ответе изменили. 

Это или инфинитивное (или безличное) предложение с опущенным главным членом. В полном виде оно выглядит или так: На 100 г сухих изделий добавить не менее 1 литра воды (инфинитивное), — или так: На 100 г сухих изделий следует добавить не менее 1 литра воды (безличное). Таким образом, ни подлежащего, ни сказуемого здесь нет, а есть главный член, выраженный или инфинитивом, или сочетанием безличного глагола с инфинитивом. Тире ставится на месте пропуска главного члена: оно именно об этом пропуске и сигнализирует.

Словарной фиксации у этого прилагательного нет, однако правилам соответствует раздельное написание: семейно центрированный подход. 

Дефисные написания ветро-волновой и свето-темновой вполне корректны.  

Словарной кодификации у этого прилагательного нет, а в практике письма встречаются оба варианта, так как в основание могут быть положены, как Вы справедливо заметили, два разных правила. При этом, как показывают наблюдения орфографистов, в случае с многосложными словами пишущие чаще склонны выбирать дефисное написание.