Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 282497
Во фразе "Определить круг подразделений, ответственных за..." запятая напрашивается сама собой. Вы, со своей стороны, в ответах на вопросы пользователей подтверждаете корректность её постановки. Между тем "ответственный" всё-таки, похоже, прилагательное, а не причастие. Выражение, которое это слово открывает в приведённом примере, напротив, не похоже на вводное. Отчего же запятая? Спасибо,
ответ
Правило таково: обособляются (отделяются запятой, а в середине предложения выделяются с двух сторон запятыми) распространенные определения, выраженные причастием или прилагательным с зависящими от него словами (так называемые определительные обороты), стоящие после определяемого существительного или субстантивированного слова.
19 мая 2015
№ 280884
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, ставится ли запятая в предложениях: 1. "В этот момент она бросила стакан на пол (?) и тот разбился на кусочки"? 2. Им начинало казаться, что еще немного (?) и они оторвутся от погони. 3. Ему казалось, стоит этим предметам появиться в доме (?) и больше не к чему будет стремиться. Спасибо за помощь.
ответ
Корректно: В этот момент она бросила стакан на пол, и тот разбился на кусочки. Им начинало казаться, что еще немного – и они оторвутся от погони. Ему казалось: стоит этим предметам появиться в доме – и больше не к чему будет стремиться.
13 февраля 2015
№ 295707
Есть предложение: "При условии, что указанные изменения затрагивают предоставленные в пользование лесные участки, использование лесов на них подлежит приведению в соответствие с нормативными правовыми актами, определяющими особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, особо защитных участков лесов.". Нужно ли ставить запятую между словами "участки" и "использование"? Спасибо за внимание!
ответ
Указанная запятая нужна.
25 декабря 2017
№ 306681
Добрый день! Федеративная Республика Бразилия и Федеративная Республика Германия склоняются одинаково? В Федеративной Республике Бразилия или Бразилии? В Федеративной Республике Германия или Германии? Где-то я находил информацию, что слово "Германия", если перед ним стоит "Федеративная Республика", НЕ склоняется. А как же тогда склоняется слово "Бразилия", если перед ним стоят слова "Федеративная Республика"? Благодарю за ответ!
ответ
См. ответ на вопрос № 265817.
7 октября 2020
№ 305708
Добрый день! Личными окончаниями глаголов II спряжения являются: 1) -ить 2) -им 3) -ют 4) -ете Правильный ответ - 2)Им? Ить же не является ЛИЧНЫМ окончанием глагола, т.к. ить - окончание глаголов неопределенной формы. А к личным относят только изменяемые по лицам и числам при спряжении окончания глаголов? Верно? Заранее благодарю за ответ.
ответ
Вы выбрали правильный ответ. Сочетание ить в инфинитиве – это не окончание. Гласная буква перед ть входит в основу (ср., напр.: солить, солил, соливший), а ть – суффикс инфинитива.
19 мая 2020
№ 244044
Спасибо за быстрый ответ на вопрос 244026. Я полностью разделяю точку зрения, приведенную в Ответе, но хотелось бы получить обоснование со ссылкой на параграф конкретного справочника. Извините, но этот вопрос интересует не меня одну. И еще, "корректно" - это значит, что возможен и другой вариант, т.е. с запятой? Надеюсь на скорый ответ.
ответ
Ответ на вопрос № 244026 уточнен (приведена ссылка на источник).
7 августа 2008
№ 243178
Добрый день. Пожалуйста, выскажите ваше мнение по данному вопросу: когда после нумерации пунктов ставится точка, а когда не ставится, а также в конце каждого пункта? 1. Организовать и провести курсы . 2. Занятия проводить . или 1 Организовать и провести курсы 2 Занятия проводить В "Письмовнике" недостаточно освещен интересующий меня вопрос. Заранее спасибо за ответ.
ответ
После номера пункта обычно ставится точка или скобка. Если текст пункта начинается с большой буквы, то точка ставится и после номера, и в конце фразы.
8 июля 2008
№ 229172
Здравствуйте! Я изучал шведский язык и недавно поймал себя на мысли, что слова "совет", "завет" и прочие имеют общий корень, очень схожий со шведским глаголом "att veta" = знать (Jag vet = я знаю) + смысловая нагрузка этих слов тоже подразумевает какое-то знание. Действительно ли эти слова имеют скандинавские корни или это просто совпадение??
Заранее благодарен за ответ.
ответ
Слова совет, завет восходят в индоевропейскому корню uoik- 'дело, действие'. То есть эти слова имеют не скандинавское, а индоевропейское происхождение. Восходит ли шведский глогол к этому же корню, мы не знаем.
13 сентября 2007
№ 231445
Добрый день.
В первую очередь, хотел бы поблагодарить за создание столь важного для каждого человека, разговаривающего на русском языке, портала.
Обращаюсь к вам с просьбой посоветовать методы поддержания/развития уровня владения русским языком. После окончания учебного заведения мои знания в области языка постепенно ухудшаются. Существуют ли эффективные методы, позволяющие сохранить и приумножить имеющиеся знания?
Спасибо.
ответ
Правила и упражнения Вы можете найти в разделе «Учебник».
18 октября 2007
№ 229638
Затраты экономически оправданны и документально подтверждены. Если написано правильно (два н), то в первом случае это краткое прилагательное, а во втором - краткое причастие. Как объяснить, почему это именно так? Ведь зависимое слово есть и в первом, и во втором случае? Оправданны как? - экономически, подтверждены как? - документально.
Заранее благодарю вас за ответ.
ответ
Слово подтвержденный не может быть прилагательным, на это указывают и словари. Поэтому единственный вариант краткой формы: подтверждены. Что касается слова оправданны, то в «Русском орфографическом словаре» указан такой формальный признак разграничения: если форма употреблена с дополнением (в творительном падеже: оправданы важностью), то она пишется с одним н; если без дополнения (действия оправданны) -- с двумя. Возможность образования прилагательных или причастий от глаголов обусловлено морфологическими характеристиками глагола и историческим развитием языка.
20 сентября 2007
