№ 319885
Почему пишется лермонтоведение, а не лермонтововедение
ответ
При образовании слова лермонтоведение (← Лермонтов + о + ведение) происходит частичное совмещение в составе производного слова двух соседних морфем, звуко-буквенный состав которых повторяется. Это явление называется наложением морфем. Другие примеры: Смоленск + -ск- → смоленский (ср.: Суздаль + -ск- → суздальский), рас- + ссорить → рассорить, колонн(а) + -н- → колонный и др.
27 ноября 2024
№ 319858
Организация неподнадзорна или не поднадзорна кому-либо?
ответ
Корректно: не поднадзорна.
6 декабря 2024
№ 321328
Не способна (неспособна) к самостоятельному проживанию
ответ
Возможно как слитное, так и раздельное написание, однако в позиции сказуемого более уместно раздельное.
24 января 2025
№ 322553
"(Не)поддающийся страху" – "не" слитно или раздельно?
ответ
Раздельно: не поддающийся страху.
22 марта 2025
№ 327069
Мы незнакомы или мы не знакомы?
ответ
Не зная контекста, можно сказать только одно: возможно и слитное, и раздельное написание. Если в тексте подчеркивается утверждение, нужно написать слитно, а если отрицание — раздельно.
26 октября 2025
№ 265664
Здравствуйте! Подскажите как будет правильно сделать надпись на футболку сыну 1. Урагану Денис 1 год 2. Урагану Денису 1 год. Заранее спасибо
ответ
Т. е. Денис – имя мальчика, и Вы хотите в шутку сказать, что ребенок – стихийное бедствие? Тогда можно сохранить стилизацию под написание названий стихийных бедствий: урагану «Денис» 1 год.
10 июля 2012
№ 273227
Здравствуйте, уважаемые сотрудники сайта! Около недели назад я обращалась к вам с вопросом, как правильно расставить кавычки в названиях технических изделий, состоящих из нескольких иностранных слов, аббревиатуры и цифр. Ответа не получила, но пока ждала, нашла Ваш ответ на вопрос № 273123, где написано, что названия, написанные латиницей, вообще не нужно закавычивать. В справочниках Розенталя и Валгиной такого положения нет. Откуда же оно? С уважением Мария Хлебникова
ответ
Да, ни в одном из существующих справочных пособий нет рекомендаций по написанию названий, оформленных латиницей. Мы рекомендуем не заключать такие названия в кавычки вот на каком основании: кавычки – выделительный знак, а написание латиницей в русском тексте само по себе является выделительным.
10 февраля 2014
№ 318585
Почему слово спортсменка не является ошибкой, если это заимствование от слова ‘sportsman’, где man — мужчина? То же самое и со словом бизнесмен (‘businessman’). Могут ли такие слова вообще относиться к женскому роду? Насколько это корректно? Хотя, если во втором случае на замену постепенно пришло слово бизнесвумен (businesswoman), то спортсвумен (sportswoman) как-то пока не прижилось в русском языке, да и в обозримом будущем вряд ли.
ответ
В словарях английского языка сообщается, что слово sportsman используется для обозначения не только мужчины, но и женщины. Понятие «женский род» — грамматическое. Поэтому если производное слово спортсменка (образованное в соответствии с нормами словообразования русского языка, и говорить о какой-либо ошибке не приходится) принадлежит категории существительных женского рода, то слово бизнесмен остается существительным мужского рода даже тогда, когда именует лицо женского пола. В современной речи встречается не только бизнесвумен (от англ. businesswoman), но и бизнес-леди.
29 октября 2024
№ 269514
Добрый день! В ответе на вопрос № 246205 вы пишете что стёкла и стекло - это не разные слова, а разные падежные формы одного и того же слова. http://gramota.ru/spravka/buro/29_340982 Хотелось бы знать, в каком падеже слово "стекло" становится словом "стёкла"?
ответ
Стёкла – форма именительного падежа множественного числа существительного стекло. У каждого склоняемого существительного (за исключением слов, употребляющихся только в единственном числе или только во множественном числе) 12 словоформ: 6 словоформ единственного числа и 6 словоформ множественного числа.
30 мая 2013
№ 220480
Допустимо ли в книжном тексте использовать деепричастный оборот в безличном предложении. Приведу два примера.
1. Очень важно уметь вовремя смолчать, чтобы не отнять у ребенка детства, взвалив на его хрупки плечи ...
2. Это все равно, что толковать о книге, прочитав лишь ее первую часть.
Спасибо за консультацию.
Петр Чельцов-Бебутов
ответ
Употребление деепричастного оборота, не выражающего действие подлежащего, возможно в безличном предложении при инфинитиве. Предложения построены корректно. Во втором предложении не требуется запятая перед что.
3 мая 2007
