№ 318534
У меня два связанных между собой вопроса:
1) Используется ли в русском латинское "c." (сокращение слова "circa") в указании приблизительных дат? Например: c. 1910.
2) Если год точно не известен: либо 1909, либо 1910; можно ли использовать тире без пробела: 1909–1910?
Спасибо.
ответ
В русском языке сокращение "с." для обозначения слова "circa" ("около" или "приблизительно") не является общепринятым. Вместо этого обычно используется сокращение "ок." (например, ок. 1910), что означает "около" или "примерно". 2) В случае, когда год точно не известен и есть варианты, как правило, используют дефис для указания диапазона возможных лет. Например, "1909–1910" указывает на то, что события могли произойти в одном из этих двух лет. Также можно использовать формулировку "1909 или 1910", чтобы подчеркнуть неопределенность.
31 октября 2024
№ 320318
Добрый день! В одном из ваших ответов вы указали, что «правилами русского правописания не регламентировано употребление прописных и строчных букв в названиях, оформленных латиницей». Значит ли это, что название Microsoft можно писать со строчной буквы, ссылаясь на ваш ответ? Или все же существуют какие-то рекомендации по написанию названий компаний и других имен собственных на латинице?
ответ
Когда речь идет о названиях компаний, брендов и других именах собственных, оформленных латиницей, то их первое слово следует писать с прописной буквы.
17 декабря 2024
№ 220344
Уведомления об ответе не дождалась. Прошу дать ответ: Об одной целой двух тридцать шестых тоннЫ или тоннАХ?
ответ
Правильно: тонны.
1 мая 2007
№ 236604
Здравствуйте! Как определить мягкость / твердость согласной перед другой мягкой согласной, смягченной буквами е, е, ю, я, и? Ребенок учится в 1 классе . В словах Змея, бортпровоДник, Снегирь и т.д. их учат тому что З, Д и С мягкие, а в слове паСлись первая С -твердая, не объясняя правил, т.к. правила не для начальной школы. Учитель не может сформулировать это правило не только детям, но и родителям, а за неправильное составление схем этих слов ставятся плохие оценки.
ответ
Правила нет, в спорных случаях следует обращаться к орфоэпическому словарю, например: Орфоэпический словарь русского языка / Под ред. Р. И. Аванесова. М., 2000. Кстати, согласно этому словарю, звук [з] в слове змея может быть как мягким, так и твердым.
12 февраля 2008
№ 271210
Здравствуйте! Недавно услышала форму слова "принтера", подумала, что это неверно, проверила по словарям на Грамоте. Там указана именно эта форма. Однако в справке Вы говорите, что правильно "принтеры". Значит, словарям не всегда следует верить? Спасибо! Дарья
ответ
В словаре указана форма родительного падежа единственного числа. Во множественном числе именительном падеже верно: принтеры.
2 октября 2013
№ 219273
При проверке слова орангутанг обнаружила, что "орангутан" тоже имеет право на существование.
Тем не менее сомнения остались: всю сознательную жизнь и в письменной и в устной речи сталкивалась только со словом "орангутанг". Это что, новое веяние - букву "г" отбрасывать?
ответ
Варианты орангутанг и орангутан равноправны. Вариант орангутан зафиксирован и в словаре С. И. Ожегова, и в «Большой советской энциклопедии».
13 апреля 2007
№ 307575
Добрый день! На вопрос о том, склоняется ли слово "хостес", у вас два противоположных ответа: Вопрос №241123 - склоняется как существительное мужского рода. Вопрос №222177 - не склоняется. Так как же верно? На самом деле, склонять "хостес" как слово мужского рода довольно странно, так как хостес - типично женская профессия. Поэтому логичен несклоняемый вариант. Но хотелось бы послушать ваш ответ, так как в работе часто встречается этот термин.
ответ
В орфографическом словаре РАН указано, что слово хостес склоняется как существительное мужского рода. Более ранний ответ дан, скорее всего, когда словарной фиксации еще не было.
На практике слово хостес обычно не склоняют.
23 февраля 2021
№ 292760
В последнее время все чаще слышу такое сочетание "слушать аромат" , а не нюхать. Объясняют это тем, что аромат парфюмерный состоит из "нот", а значит их слушают, а не нюхают. Подскажите, правильно ли такое употребление?
ответ
Такое употребление не ошибочно, но все же характерно прежде всего для разговорной и профессиональной речи.
21 апреля 2017
№ 253314
Добрый день. Правильно ли написано предложение по смыслу?: "И эту суть не изменить никак ". Этим предложением хотелось передать, что это явление не изменить. Правильно ли я написала? Не искажается ли смысл? Или правильно будет: "и эту суть изменить никак."?
ответ
Верно: не изменить никак.
25 мая 2009
№ 304149
Доброе утро! Вчера наткнулся на предложение: Такой вариант не пользуется особой популярностью, вероятно, из-за многозначности. Вроде бы и звучит хорошо, но не понимаю, почему «вероятно» обособляется (а не просто отделяется запятой от «популярностью»). В принципе, все понятно: вводное слово. Но у Лопатине есть такой пример: Одной ночью, должно быть из озорства, списком был оклеен фасад городской думы. И я не могу понять, чем же эти два предложения различаются. И вообще, что такое «должно быть из озорства»? Просто правило звучит так: пунктуация при вводных словах, стоящих в начале и в конце обособленных оборотов. Но здесь же, если убрать «должно быть», нет обособленного оборота. А если добавить «должно быть» — вроде и обособленный оборот появляется. Но какой? Присоединительный? Больше объяснения, почему он обособляется, у меня нет. В общем, помогите! Огромное спасибо!
ответ
В примере из справочника мы имеем дело с обособленным обстоятельством.
Обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей с предлогами, обособляются для попутного пояснения или смыслового выделения. Такое обособление факультативно.
Это же обстоятельство из озорства могло и не обособляться. Тогда вводное слово должно быть выделялось бы запятыми с двух сторон, хотя стало бы неясно, к какому из обстоятельств в предложении оно относится.
В Вашем предложении слова из-за многозначности также могут выступать как обособленное обстоятельство (в том числе со значением присоединения), если это соответствует смыслу предложения и интонации. Но автор текста не стал обосабливать их. Поэтому выделяется только вводное слово вероятно.
7 января 2020
