№ 321395
Корректно ли выражение "общаться на уровне сердца"? Примеров употребления нашла очень мало, и все они из газетной практики. Или можно оставить это выражение как образное, понятное носителям языка и не нарушающее нормы сочетаемости слов? Или лучше так не писать
ответ
В принципе, в этом выражении нет ничего, что нарушало бы языковые нормы
26 января 2025
№ 298670
Уважаемые специалисты портала "Грамота.ру", скажите, пожалуйста, если название организации, к примеру, Институт машиноведения имени А. А. Благонравова РАН, разрешена и возможна ли в печатном или официально-деловом употреблении перестановка слов на, к примеру, Институт машиноведения РАН имени А. А. Благонравова. Или это искажает смысл и является фактической ошибкой? Заранее огромное спасибо за ответ.
ответ
Желательно не допускать такой перестановки, поскольку читатель может посчитать, что имя Благонравова присвоено РАН.
10 ноября 2018
№ 310295
В каком году были изменены правила деления на слоги и переноса слов. И почему в школьных учебниках деление и перенос слов в правилах указан только в одном варианте: каль-ка, семь-я?
ответ
В отношении слов, приведенных Вами, правила не менялись. Возможны такие переносы: ка-лька, каль-ка и се-мья. Переносить или оставлять на строке одну букву нельзя, поэтому перенос семь-я неправильный.
В полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.) был смягчен пункт правила о переносе слов с приставками: ранее требовалось при переносе учитывать границу приставки и корня, в справочнике 2006 года такой перенос был охарактеризован как предпочтительный, перенос без учета морфемного шва был признан допустимым. Однако школа должна учить предпочтительному варианту. Поэтому на школьном минимуме изменения не отразились. Правила 1956 года можно прочитать здесь, а правила 2006 здесь.
Деление слова на слоги и на части для переноса совпадает лишь отчасти. Принципы деления слова на слоги не менялись.
27 января 2023
№ 326752
Часто сталкиваюсь с такими фразами: на курсе вы узнаете..., сегодня был на книжном клубе...., завтра на эфире обсудим..., ждем вас на трансляции... Как правильно: на курсе или в курсе? Был в книжном клубе? В эфире обсудим? Или всё-таки "на"?
ответ
Как представляется, не стоит оценивать как «правильные» или «неправильные» разговорные фразы, в которых отсутствуют необходимые слова. Лексические пропуски вызывают грамматические затруднения, о чем мы не раз писали, отвечая на вопросы о нужных предлогах (см., в частности, ответы на вопросы № 317096, 313708). Фразы на занятиях курса вы узнаете, был на заседании книжного клуба прозрачны по смыслу и грамматическому строению. Рекомендация в подобных случаях простая: воспользуйтесь не сокращенными оборотами, а лексически полными, предсказуемыми по грамматическому строению словосочетаниями.
Слово эфир используют в профессиональной речи работники СМИ. Слышать выражения в прямом эфире, в эфире последние известия можно очень часто. Журналисты приглашают кого-либо прийти на эфир, принять участие в передаче. Как нетрудно заключить, употребление этого слова с предлогами зависит от лексического состава высказывания, его грамматических особенностей.
12 октября 2025
№ 267949
Вопрос № 267932 Вместе с тем (,) XX век столкнулся ещё с одной ранее не встречавшейся проблемой . Нужна ли запятая? Спасибо. elshar Ответ справочной службы русского языка Запятая не нужна. Разве после слова "с одной" не нужна запятая?
ответ
Здесь возможны варианты в зависимости от смысла: с еще одной ранее не встречавшейся проблемой (были и другие ранее не встречавшиеся проблемы); с еще одной, ранее не встречавшейся проблемой (до этого о ранее не встречавшихся проблемах речь не шла). Мы не знаем, какой смысл автор вкладывает в предложение, поэтому вряд ли целесообразно вмешиваться в авторский текст.
25 декабря 2012
№ 282251
Здравствуйте. Пожалуйста, прокомментируйте правильность написания следующей фразы и конкретно словосочетания "Не специально". Правильно ли написана фраза? И верно ли частица не поставлена отдельно? Фраза: ты третий, кто всерьез полагает, что заголовок написан с ошибками не специально.
ответ
5 мая 2015
№ 244286
Правы ли Вы, ответив не 244278? "Дискутабельный - подлежащий обсуждению, дискуссии." Не является ли суффикс -абельн- показателем пригодности, способности, а не предназначения? Вспомним транспортабельный, читабельный (скверное, ненужное слово, как и дискутабельный), коммуникабельный и т. п.. Спасибо!
ответ
Согласны, толкование "пригодный для обсуждения" было бы более точным.
12 августа 2008
№ 239842
Уважаемая, "Грамота"! Как првильно написать (в конце нашего предложения - примера): "не" или "ни"? Эти старые джазовае песни не теряют ни прелести, ни свежести, сколь бы часто их НИ (НЕ) исполняли. Спасибо.
ответ
Правильно: ...сколь бы часто их ни исполняли.
23 апреля 2008
№ 240653
Почему-то мои вопросы не доходят, где им присваивается номер, не вижу. Помогите, пожалуйста. Правильно ли: ОАО " МК "Витязь", ОАО "СНОС". Когда-то аббревиатуры не ставили в кавычки, например, трест СНХРС. Какова логика нынешних кавычек?
ответ
Если подобные наименования зарегистрированы как условные названия предприятий, то корректно с кавычками.
15 мая 2008
№ 251482
Здравствуйте,Справочка! Я глубоко удивлен, почему мои письма не доходят до вас? Прошу ответить срочно, правильно ли: 1) : Следите за тем, чтобы бумага не мялась (в значении мять). 2) Повелительное наклонение: Осторожно не мни бумагу. С уважением,Бек
ответ
Глагольные формы употреблены корректно. Слово "осторожно" нуждается в пунктуационном выделении.
10 февраля 2009
