№ 260292
Добрый день, уважаемые грамотеи! Ответ на вопрос № 260161 (покушение на убийство) нуждается в некотором уточнении. Дело в том, что использование подобных формулировок опирается на действующее законодательство и, в частности, нормы Уголовного кодекса РФ (как Особенной - посвященной видам преступлений, так и Общей - посвященной теории преступления и наказания за него, - его частей). "Покушение на убийство" - абсолютно корректный правовой термин. Это обусловлено тем, что УК РФ устанавливает, что _покушением на преступление_ признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В данном случае преступлением является деяние, предусмотренное ст. 105 "Убийство". Развернутая юридическая конструкция, таким образом, "покушение на убийство". И юристы, с любовью относящиеся к родному языку, и вы - специалисты портала, нередко сталкиваетесь с лингвистической кособокостью некоторых профессиональных клише, что уже неоднократно находило отражение на Грамоте. Вспомните, например, ваш ответ на вопрос, касающийся "пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам"... Да, с точки зрения языкознания формулировка не идеальна, однако, она закреплена действующим законодательством, существует в нем много десятилетий и активно используется, в том числе и судьями высших судебных инстанций, теоретиками-правоведами и другими профессионалами, упрекать которых в незнании русского языка нет никаких оснований. И таких устойчивых сочетаний, уверяю, больше, чем нам кажется. В общем, компАсы живут и будут жить:)
ответ
12 апреля 2010
№ 259736
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, в каких случаях надо обособлять выражение "по счастливому стечению обстоятельств"? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Выражение не требует обособления.
30 марта 2010
№ 259211
Здравствуйте, извините, а какое именно обстоятельственное значение имеет причастный оборот в данном предложении:"Защищенное скалами , это место было от маяка далеко"?
ответ
Фраза построена таким образом, что причастный оборот можно понять как обстоятельство причины ("поскольку место было защищено скалами, оно было далеко"). Хотя смысл основной части предложения такое обстоятельственное значение опровергает. Это значит, что предложение "неисправно" со стилистической точки зрения, нужно его перестроить: Это место, защищенное скалами, было далеко от маяка.
16 марта 2010
№ 258802
С 8 Марта прекрасную половину вашего колектива! Спасибо за вашу помощь! А теперь вопрос: "14 марта состоятся выборы, и именно вам в этот день предстоит решить судьбу района" - запятая не лишняя? 14 марта - это ведь общее обстоятельство для обоих прдложений?
ответ
Благодарим за поздравление.
Запятая нужна. 14 марта вряд ли можно считать общим второстепенным членом, поскольку во второй части сложного предложения есть дублирующее его обстоятельство времени - в этот день.
9 марта 2010
№ 258703
Здравствуйте! Скажите, нужно ли ставить запятую между двумя придаточными предложениями, соединенными союзом И, относящимися к одному главному, если в главном предложении НЕТ общего для придаточных обстоятельства места или времени?
ответ
И в этом случае правильно будет написать без запятой.
5 марта 2010
№ 258541
Добрый день! В договоре текст: "Сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятсивем вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении контракта, либо избегания или преодоления этого препятствия или его последствий". А так избегание будет или избежание?
ответ
Возможны варианты, но стилистически фраза не вполне корректна. При оформлении договоров принято использовать иные формулировки, например: Ни одна из Сторон не будет нести ответственность за полное или частичное неисполнение своих обязанностей по Договору, если неисполнение будет являться следствием таких обстоятельств непреодолимой силы, как наводнение, пожар, землетрясение и другие явления природы, а также военные действия, забастовки, блокада, акты, либо действия государственных органов, в результате которых выполнение обязательств по Договору становится невозможным.
4 марта 2010
№ 258540
Что значит - обстоятельство и дополнения?
ответ
4 марта 2010
№ 258475
Здравствуйте. Нужна ли запятая в предложении : Защищенное скалами (,) это место было от маяка далеко. Почему? Спасибо за ответ.
ответ
Запятая нужна. Обособляются распространенные определения, стоящие перед определяемым словом, если они имеют добавочное обстоятельственное значение.
3 марта 2010
№ 258442
Здравствуйте! Я прочитала всю информацию про выделение запятыми предлога и члена предложения СОГЛАСНО. Помогите, пожалуйста, мне разобраться. Вот предложение: «Проверку на соответствие требованиям по герметичности проводят на стенде гидростатическим методом, согласно требованиям п. 2.1 ГОСТ 24054, по методике испытаний Qf, согласно требованиям п. 5 ГОСТ 28210.» Здесь СОГЛАСНО предлог и выполняет функцию обстоятельства, я правильно понимаю? И должен выделяться запятыми?
ответ
Согласно - предлог. Предлоги не являются членами предложения, но могут присоединять разные члены предложения.
В данном случае обособление факультативно.
2 марта 2010
№ 258410
Здравствуйте, не могли бы Вы подсказать ответ на вопрос, ставится или нет запятая в данном предложении и почему: "Основанный еще в XI ст. (?) храм претерпел множественные перестройки."
ответ
Распространенное определение перед определяемым словом обособляется, поскольку имеет добавочное обстоятельственное значение (временное).
2 марта 2010
