№ 250515
Добрый день! Пдскажите, пожалуйста, принято ли в тексте ставить точки над Ё? Раньше это считалось ошибкой. Спасибо. Жду с нетерпением ответа.
ответ
Точки над Ё ставят в ограниченном числе случаев: в учебных текстах для иностранцев и младших школьников (наряду с ударением), в собственных именах и названиях, в словах, которые могут быть прочитаны и поняты неоднозначно.
16 января 2009
№ 237517
В каких случаях чтобы пишется слитно, а в каких - раздельно? Спасибо.
ответ
Слитно пишется союз чтобы (Пришел, чтобы победить). В два слова пишется сочетание местоимения что и частицы бы (Что бы ни случилось...) Правила и упражнения Вы найдете в "Учебнике ГРАМОТЫ" на нашем портале.
28 февраля 2008
№ 271376
Уважаемые коллеги! Подскажите, пожалуйста, с словосочетании Таблетки Андрокур второе слово имеет какую синтаксическую роль? Нашла вариант, что это может быть примыкание (так как существительное не склоняется), в другом источнике такая модель рассматривается как приложение. Таблетки Акдрокура - несогласованное определение, а вот как быть с выражением Таблетки Андрокур... И отсутствие кавычек в этом выражении - это нарушение нормы или допустимый вариант? Буду рада ссылке на исследования в этой области или на хороший учебник. Заранее спасибо.
ответ
Вы смешиваете синтаксическую роль (в данном случае это действительно приложение) и синтаксическую связь (здесь это примыкание).
10 октября 2013
№ 293234
К вопросу 293224. Вопрос, простите, не в том, как оформить диалог или прямую речь. Вопрос в том, как оформить ЦИТАТУ диалога. И возник он потому, что в учебнике литературы 9 кл. (Коровиной В.Я., Журавлёва В.П. и др., 2001г., стр.191) читаем: "Это стало предметом разговора и сближения с Соколовым. " - Дай, думаю, зайду, перекурим вместе. <...> Давай-ка лучше моего крепачка закурим". Так вяжутся узлы повествования..." Здесь ошибка? Перед "дай" нужно тире?
ответ
По нашему мнению, если цитируется только реплика диалога, нет оснований оставлять тире, достаточно кавычек.
Если цитируется диалог вместе с авторскими словами, то тире внутри диалога сохраняются.
21 мая 2017
№ 249159
даже не вопрос. В учебнике встретил задание школьнику: выполнить этимологический разбор слова "работа". зачем же такие задания. Сразу формируется отношение к труду, как что-то недостойное: "работа"-"раб". И словари также дают аналогичный ответ. Может это не так? Может проявить фантазию и совместить с английским словом "джаб"(yob)? Иначе можно предложить в учебниках английского, например, сравнить слова "раб" и "славянин". Куда прикатимся?
ответ
Мы не видим ничего страшного в подобном задании. Да, слова раб и работа этимологически родственные (кстати, восходят они к очень древней индоевропейской основе, к которой, по-видимому, восходит и немецкое Arbeit 'работа'). Более того, в древнерусском языке слово работа первоначально означало 'рабство, неволя; служение', и только с течением времени (после XVII века) слово работа получило устойчивое значение 'трудовая деятельность, труд'.
Вряд ли подобные задания могут сформировать негативное отношение к труду (эта логика очень похожа на ту, которой в конце 30-х годов руководствовались партработники, наблюдавшие за составлением словаря Ушакова и запретившие помещать друг за другом словарные статьи ленивый и ленинец). Как раз наоборот: выполнение этимологического анализа таких слов – менявших со временем свое значение – способствует развитию языкового чутья и пониманию исторических процессов, происходивших в русском языке.
28 ноября 2008
№ 255431
Добрый день! Подскажите, как следует писать географическое определение при переводе названия New York University на русский язык? Вот два варианта: 1. Нью-йоркский университет (согласно общему правилу, по которому в собственных названиях учебных заведений с прописной буквы пишется только первое слово). 2. Нью-Йоркский университет (т. к. в названии города обе части слова пишутся с прописной буквы). В Интернете встречается еще один вариант - Нью-Йоркский Университет, но он явно ошибочен (прописные буквы перенесены с оригинального названия).
ответ
Правильное написание: Нью-Йоркский университет.
25 августа 2009
№ 217353
На сельских дорогах можно увидеть не только автобусы и автомобили, но и трактора и комбайны. Мы с внуком составили предложение с однородными членами, но сомневаемся в правильности их окончаний, если правильно,то в каком они падеже?
Демидова Надежда Васильевна
--------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Предложение составлено верно, это винительный падеж.
Вопрос:но в винительном падеже окончания имен существительных во множественном числе мужского рода
-ей,-ов,-и,-я,так по крайне мере указано в учебнике.
ответ
У неодушевленных существительных мужского рода во множественном числе форма винительного падежа совпадает с формой именительного падежа. Подробнее см. в http://learning-russian.gramota.ru/book/litnevskaya.html?part4.htm#i2 [пособии Е. И. Литневской].
14 марта 2007
№ 274172
Частицы ЖЕ и БЫ когда они пишутся слитно,а когда раздельно? Спасибо
ответ
Частицы бы и же пишутся всегда отдельно. Но от сочетаний местоимения то с частицей же, наречия так с частицей же и местоимения что с частицей бы нужно отличать союзы тоже, также, чтобы (см. Учебник ГРАМОТЫ).
27 марта 2014
№ 214490
Дополнение к вопросу № 214466.
Конструкция A: B_C.
А - часть предложения, стоящая перед двоеточием.
В - часть предложения, стоящая после двоеточия.
С - продолжение части А.
Например: "В саду росли цветы: ромашки, тюльпаны и розу - и радовали своим видом всех окружающих".
В данном случае А - обобщающее слово, B - уточняющие члены, а С - продолжение части А. В данном случае на месте пропуска ставится тире.
Но бывают и другие случаи, когда, например, В - это прямая речь или просто вторая часть БСП и т.д.
Итак, в каком случае на месте пропуска ставить тире, когда запятую, а когда и то и другое?
ответ
30 января 2007
№ 223546
Здравствуйте, помогите, пожалуйста, разобраться. Где в этом предложении подлежащее и сказуемое и, пожалуйста, объясните почему и т.д. "Большинство группы были приезжие"
ответ
Подлежащее - большинство группы, сказуемое (составное именное) - были приезжие. При так называемом обратном согласовании связка согласовывается не с подлежащим, а с именной частью составного сказуемого. О подлежащем и сказуемом читайте в учебнике Е. И. Литневской.
20 июня 2007
