№ 227870
Нужно ли писать на дефисе отец-Фанагор? Фанагора называют отцом, потому что он был основателем города, о котором идет речь в тексте. Спасибо.
ответ
Дефис не нужен.
23 августа 2007
№ 202701
Есть мнение, что современное написание названия Канн (Канны), города на Лазурном Берегу Франции, - Кан (с одной буквой "н"). Верно ли это?
ответ
Нет, словари по-прежнему фиксируют варианты Канн и Канны.
8 августа 2006
№ 201677
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в данном предложении: Но все равно здесь есть, где погулять и на что поглазеть. Спасибо
ответ
Запятая не требуется.
25 июля 2006
№ 320153
Важно не как другие оценивают ваши способности, а что вы думаете об этом.
нужна ли запятая после слова "Важно" в этом предложении?
ответ
Запятая не нужна. См. пункт б) параграфа 115 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
13 декабря 2024
№ 322132
Можно ли сказать "в снеге" (не "в снегу"), если подразумевается, что находится какой-либо предмет в ограниченном количестве снега (например, снег в ведре)?
ответ
Нормативно: в снегу́, но о снеге́.
23 февраля 2025
№ 322373
Здравствуйте!
Поясните, пожалуйста, почему в ответе на вопрос № 204664 указано, что кавычки не требуются — ведь «Шанель» употребляется как название бренда, написанного кириллицей.
ответ
Вопрос был в том, нужно ли заключать в кавычки слово лицо в таком значении. В ответе имелось в виду, что заключать в кавычки лицо не требуется.
8 марта 2025
№ 328666
Уважаемый редактор! Справедливо ли моё утверждение, что в предложении
"Я его, уж и не считала, сколько смотрела" (о фильме)
присутствует лишняя запятая?
ответ
Формулировка в справочнике по пунктуации Д. Э. Розенталя такова: «Если главная часть сложноподчиненного предложения находится внутри придаточной (в разговорном стиле речи), то запятая обычно ставится только после главной части (а перед ней не ставится)». В соответствии с ней в предложении действительно должна быть только одна запятая: Я его уж и не считала, сколько смотрела. Следует, однако, обратить внимание на слово обычно в формулировке правила, снимающее его категоричность.
15 декабря 2025
№ 254803
Подскажите! Всё-таки, как правильнее произносить слово "дождь" - твёрдо "дошть" или мягко "дожжь"? Актёры старой школы говорят мягко. Или вот Вам пример - Алла Пугачёва пела в своё время "дажжей грибных"... А дикторы МЕТЕО-ТВ говорят твёрдо. Это зависит от питерской или московской грамматик, или от неграмотности, как же должно быть на самом деле?
ответ
В настоящее время литературной норме соответствуют оба варианта произношения: до[щ] и до[шт], до[жж]и и до[жди], ни один из них нельзя назвать неграмотным. При этом предпочтение сейчас отдается именно варианту до[шт], до[жди] (в том числе в словарях, адресованных работникам эфира), вариант до[щ], до[жж]и постепенно выходит из употребления.
Вы правильно пишете: актеры старой школы говорят до[щ], до[жж]и – это старомосковское («мхатовское») произношение. Необходимо, впрочем, отметить, что и характерное для петербургского говора произношение до[шт], до[жди] едва ли можно назвать «новым»: о том, что такое произношение было распространено уже, по крайней мере, в первой половине прошлого века, красноречиво свидетельствует рифма «дожди – груди» в стихотворении Константина Симонова (что интересно: уроженца Петрограда) «Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины» (1941). Таким образом, варианты произношения конкурировали на протяжении многих десятилетий, но к настоящему времени «орфографическое» произношение слова дождь практически вытеснило старый вариант.
30 июля 2009
№ 275826
Добрый день, редакция! Вы как-то говорили о новом правиле заимствования слов, которое гласит, что если от корня порождаются иные части речи, то удвоенная согласная заменяется на одинарную, например: "блог, блогер, блогинг", а не "блоггер". Но тогда почему слово твиттер рекомендуется писать с удвоенным "т", если есть слова твит, твитнуть? Во всяком случае эти зафиксированы в викисловаре и выборка из интернета весьма статистически значима.
ответ
Ваш вопрос мы передадим профессору Владимиру Владимировичу Лопатину.
6 июня 2014
№ 260468
Уважаемые эксперты! В нашей редакции ваше мнение ценится настолько, что приходится спрашивать об очевидных вещах:) И тем не менее: верно ли, что каким-бы длинным и полным ни был подзаголовок (или, как называют у нас, подназвание - то есть не те подзаголовки, что располагаются внутри текста, а тот, что непосредственно после заголовка), точка в конце не ставится, иначе этот элемент текста будет неотличим от лида? Ставится ли точка в конце подзаголовка (подназвания!), если он состоит из нескольких предложений, или нет - также для того, чтобы его можно было отличить от лида? (Лично у меня - я корректор - сомнений нет: точки быть не должно. Но с некоторых пор в нашей редакции стали писать длиннющие подназвания, больше похожие (и формально, и по сути) на лиды, хотя лиды никуда не делись. Наличие запятых внутри таких подназваний заставляет многих думать, что без точки не обойтись. Молодого сотрудника считают некомпетентным в этом вопросе. Приходится обращаться к вам). Буду очень признательна, если найдете возможность ответить.
ответ
Фактически Вы отвечаете на свой вопрос: наличие или отсутствие точки служит жанровым признаком. Что перед нами - анонс или подзаголовок? Ответом служит именно точка. Думаем, если сложилась такая ситуация в редакции, то нужно сформулировать для себя редакционные требования к композиции статьи и следовать им.
14 апреля 2010
