№ 326525
Здравствуйте, уважаемые филологи!
Какой суффикс в слове "временный"?
Я полагаю, что два суффикса -ЕН- и -Н-, поскольку слово "временный" образовано от слова "времена", то есть основа времен- + суффикс -Н-?
Время + ЕН +Н =временный.
ответ
В основах косвенных падежей и форм мн. числа существительных на -мя выделяется формообразующий суффикс -ен, ср.: врем-я — врем-ен-и и врем-ен-а, имя — им-ен-и и им-ен-а, сем-я — сем-ен-и и сем-ен-а и т. п. От основ существительных с суффиксом -ен при помощи суффикса -н- образуются прилагательные: врем-ен-н-ый и времен-н-ой, им-ен-н-ой, сем-ен-н-ой и т. п.
25 сентября 2025
№ 326663
Здравствуйте!
Помогите сделать грамотный выбор. Какой тип связи словосочетаний лучше выбрать для написания статьи в научном стиле в конструкциях: "разработка в стилистике киберпанк" или "разработка в стилистике "киберпанк"", или "разработка в стилистике киберпанка"
ответ
На наш взгляд, наиболее удачен вариант разработка в стилистике киберпанка.
13 октября 2025
№ 326467
Какой знак препинания следует поставить на месте вопроса?
"Знаешь ли ты расписание (?) кто где занимается?"
Подразумевается, что вторая часть предложения - после знака вопроса - описывает, раскрывает слово из первой части - "расписание".
ответ
В этом случае корректно тире: Знаешь ли ты расписание — кто где занимается?
9 октября 2025
№ 326692
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Вопрос следующий: можно ли использовать местоимение "чьи" по отношению к неодушевленному предмету? "Усадьба, чьи фасады..." -- мне кажется, такой вариант недопустим. И лучше сказать так: "Усадьба, фасады которой". Подскажите, пожалуйста.
ответ
Вы правы, вариант усадьба, фасады которой предпочтительнее. Хотя местоимение чьи довольно часто употребляется с неодушевленными существительными, но обычно с такими, которые подразумевают присутствие человека: сообщество, чье прошлое; страны, чья территория; команда, чья победа. Ср. также олицетворение у И. Бродского: ...и подъезды, чье небо воспалено ангиной лампочки, произносят «а».
14 октября 2025
№ 327485
Есть два варианта предложений. Какой из них написан без ошибки и почему. Первый вариант: Человек пересказал книгу не правильно, а со своим пониманием. Второй вариант: Человек пересказал книгу неправильно, а со своим пониманием.
ответ
Корректно: Человек пересказал книгу не правильно, а в соответствии со своим пониманием; Человек пересказал книгу неправильно, но в соответствии со своим пониманием. См. § 147 в «Правилах русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
4 ноября 2025
№ 327834
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, с какой буквы - прописной или заглавной - писать слово "нормандское" для обозначения завоевания Англии 1066 года. Например, "Это может быть связано с нормандским завоеванием Англии в 1066 году".
ответ
Нужно использовать прописную букву: Это может быть связано с Нормандским завоеванием Англии в 1066 году.
13 ноября 2025
№ 240566
Здравствуйте, и заранее прошу прощение за длинную цитату. Просто у меня возник вопрос в связи с моим предыдущим вопросом. "У меня вопрос: как можно или нужно оформлять следующим образом предложение. А именно: можно ли обойтись в нем без кавычек, и если можно, то выделяется ли высказывание тире и запятыми или можно только запятыми? Вроде в классике видела второй вариант, но справочники по грамматике об этом умалчивают... Жуков был настоящий герой. Назад, говорил, ни шагу. Или: Назад, - говорил, - ни шагу (если честно, почему-то мне этот вариант сомнительным кажется, не знаю почему). Или: "Назад, - говорил, - ни шагу". Какой из этих вариантов является правильным и какой - приемлемым, допустимым? Nozomi Ответ справочной службы русского языка Предпочтительный вариант оформления: Назад, говорил, ни шагу. Здесь говорил играет роль вводного слова." А если бы было написано: "Назад, - говорил МАРШАЛ, - ни шагу", - какой вариант был бы предпочтительнее ,а какой - допустимым? С кавычками, запятыми и тире, с запятыми и тире, или можно обойтись запятыми? То есть ,обязательно ли оформлять это предложение как прямую речь, с кавычками или допустимы другие варианты? То есть: Назад, - говорил маршал -ни шагу. Или: Назад, говорил маршал, ни шагу.
ответ
Предпочтительно: «Назад, - говорил маршал, - ни шагу». Однако можно использовать и вариант: Назад, говорил маршал, ни шагу. В справочнике Д. Э. Розенталя «Справочник по русскому языку. Пунктуация» о подобном случае говорится: если высказывание говорящего передается приблизительно (тем самым утрачивается характер прямой речи).
14 мая 2008
№ 272403
Добрый день! Что такое постоянные и непостоянные признаки частей речи? Учитель утверждает, что род число и падеж прилагательных - это непостоянные признаки. Может есть где посмотреть, как правильно делать морфологический разбор? Заранее спасибо. Ирина.
ответ
См. в пособии Е. Литневской: подробные сведения о морфологических признаках частей речи и образцы морфологического разбора.
18 декабря 2013
№ 273779
Согласно вашему ответу на вопрос № 273267 глагола "ложИть" в русском языке нет... Прокомментируйте такой вариант употребления этого глагола: Белый снег, пушистый В воздухе кружится И на землю тихо Падает, ложится. И. Суриков
ответ
В этом стихотворении употребляется глагол ложиться. Он (в отличие от ложить) входит в состав русского литературного языка.
11 марта 2014
№ 273707
Добрый день! Скажите, пожалуйста, какой вариант верный: "... в лице Генерального директора Ивановой, действующей на основании Устава..." или "в лице Генерального директора Ивановой, действующего на основании Устава".. Спасибо! с ув. Ольга
ответ
Верно: ...в лице генерального директора Ивановой, действующего на основании Устава.
5 марта 2014
