№ 314152
В последнее время всё чаще прилагательное 'токсичный' используется для определения слов 'человек' / 'люди', 'слова', 'эмоции', 'чувства', 'обстановка', даже 'жизнь' и т. п. Как в таких сочетаниях писать слово 'токсичный' — в кавычках или без них? Тонкость в том, что 'токсичный' в подобных сочетаниях — это не только модное слово, но и термин — из психологии, социологии и проч. В научных работах нет единообразия: кто-то из авторов кавычки использует, кто-то нет. Та же ситуация и с публикациями в интернете. Я работаю редактором в университетской газете, и мне очень, очень важно знать, как писать правильно. Буду очень благодарна за разъяснение.
ответ
Термин психологов токсичный уже покинул, если можно так выразиться, ряды малоупотребительных неологизмов и получил сравнительно широкую известность. Необходимости использовать кавычки при написании этого слова нет.
18 июня 2024
№ 295749
Здравствуйте! В выражении "томлёный с овощами" слово "томлёный" пишется с одной "н" или с двумя? Спасибо.
ответ
Если продукт томился вместе с овощами, то верно: томленный с овощами. Если продукт сначала томили, а потом уже положили овощи, то верно: томленый с овощами.
29 декабря 2017
№ 226227
Здравствуйте! Насколько корректно словосочение "госпитализировать в больницу"? Не тавтология ли это?
Спасибо.
ответ
Словосочетание госпитализировать в больницу неправильно, лексически избыточно. Госпитализировать уже означает "поместить в больницу (в госпиталь) для лечения". Поэтому следует говорить: госпитализировать или поместить в больницу.
27 июля 2007
№ 209090
Почему не нужны кавычки после слов так называемый (так называемый «…»)? Все так часто их ставят. Какое тут правило?
ответ
Правило звучит так: «При словосочетании так называемый последующие слова в кавычки не заключаются». Слова так называемый уже указывают, что слово употреблено в необычном, особом значении.
7 ноября 2006
№ 316107
Уж не знаю, сколько русского языка в моем вопросе, но, может быть, вы сможете ответить, не поставлена ли точка в расхожем предположении, что "кенгуру" на языке австралийских аборигенов означает "не понимаю". Даже в словарях это до сих пор подаётся как всего лишь версия, что странно: неужто никто так и не сподобился проанализировать тот самый язык и подтвердить или опровергнуть? Всё-таки открытие и освоение Австралии происходило не тысячи лет назад, а всего лишь несколько столетий. Да что там: и многие существовавшие тысячи лет назад языки вполне неплохо изучены.
ответ
Существительное кенгуру, вошедшее во все языки мира, происходит от слова gangurru (kanguroo), которым называли этих животных представители малочисленного (всего около тысячи человек) австралийского племени гуугу-йимитир (кууку-йимитир), говорящего на одном из языков пама-ньюнгской семьи и живущего в 50 км к северу от устья реки Индевор. Именно от этих аборигенов услышал его слово Джеймс Кук во время его высадки на северо-восточном берегу Австралии в 1770 году.
11 августа 2024
№ 323504
Добрый день!
Мне кажется, вы сами себе противоречите с комплИментом и комплЕментом.
В вопросе № 317951 вы пишете:
"Существуют даже целые обзорные статьи на профильных сайтах, где "разоблачается" якобы неуместное в этой ситуации слово комплимент: "С чего бы вдруг шеф-повар делал вам комплимент, если он вообще вас не знает? Он приносит комплемент — дополнение к вашему заказу"»."
но в вопросе № 323386 вы пишете про комплИмент, т.е. отель делает вам коплИмент (о том как вы хорошо выглядите сегодня)? Это разве не дополнение к номеру в виде комплЕмента?
ответ
История появления слов комплимент и комплемент в русском языке, их значения и особенности употребления в современной речи подробно описаны в статьях лингвистов. При чтении ответов нашей справочной службы обратите внимание на ссылки и содержание цитат.
26 июня 2025
№ 283859
Здравствуйте! Слова "компьютеризированный" и "компьютеризованный" зафиксированы в каких-либо словарях? Заранее большое спасибо!
ответ
Да, уже существует словарная фиксация этих слов, например в восьмом томе «Большого академического словаря русского языка» (М., СПб., 2007). См. также «Проверку слова» на нашем портале.
1 сентября 2015
№ 299406
Здравствуйте. У меня вопрос о повторном использовании кавычек в двух последовательных предложениях. «Демонстрационное манипулирование имеет прямое отношение к формированию "традиций" у обезьян, обстоятельно описанное рядом японских исследователей. Подобные "традиции" образуются в пределах замкнутой популяции и охватывают всех её членов». Нужно ли брать в кавычки слово "традиции" во втором предложении? Пожалуйста, ответьте.
ответ
На наш взгляд, повторно использовать кавычки в указанном примере не требуется, поскольку автор уже обратил внимание читателя на употребление слова в переносном значении (при первом упоминании).
27 января 2019
№ 321461
Надо ли обособлять слова после знака вопроса в предложении:
"Это был высокий человек (?) явно родом откуда-то с юга".
Это ведь определение, стоящее после главного слова?
Как вообще классифицировать это "родом"?
ответ
Сочетание явно родом откуда-то с юга выполняет функцию несогласованного определения при существительном человек, уже имеющем при себе согласованное определение высокий. В таких случаях несогласованное определение обособляется.
2 февраля 2025
№ 324191
Дополнительно сообщаем, что сведения об отношении земельного участка к особо ценным сельскохозяйственным угодьям в ЕГРН отсутствуют... где ставить запятые?
ответ
Кроме уже поставленной запятой перед союзом что, каких-либо еще знаков в предложении не требуется. Обратите внимание, что существительное отношение в таком контексте нужно заменить на отнесение.
26 июля 2025
