Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 216719
Скажите, пожалуйста, как правильно - родИлись или родилИсь. Спасибо.
ответ
Если это глагол совершенного вида (отвечает на вопрос что сделали?), то корректны оба варианта.
2 марта 2007
№ 201611
Напишите, пожалуйста значение нижеприведенных слов. (Те слова, напротив которых стоит знак вопроса, возможно, написаны неверно.)
секулярный
эпохе (?)
пресущенный
юшка
харезматический
ригалия
рецитация
пуаз (?)
страждать
надбой
барнус
вендетта
наременник
стакнуться
антиклерикальный (?)
антиглобалист
любострастие
спланический
месседж
мимовольный
ражий
санбенито
театинец
скурпулезный
экстатичный
чепрок
гимнософист
ретра
ответ
К сожалению, справочная служба не имеет возможности ответить на такой объёмный вопрос. Воспользуйтесь словарями.
23 июля 2006
№ 208801
Не знаете ли Вы случаем, почему это Микельанжело изваял на могиле одного из римских пап Моисея с рогами? Моисея хоть и не причислили к святым, но и чёртом он не был. Так за что же такая награда? Я предполагаю, что Микельанжело использовал неправильный перевод Библии, и потому у Моисея появились рога. Якобы в Библии написано: "Когда сходил Моисей с Синая, лицо его стало с лучами" (в смысле, начало сиять). Перевели, грамотеи - "лицо его стало с рогами"....
Пошло - целое направление в средневековой живописи -
рогатые Моисеи....
Дело в том, что по-латински "лучи" - "radius", а "рога"
- "cornius", т.е. и отдалённого сходства нет. Нужно больше подробностей, а не просто подтверждение или опровержение. Фото изваяния можно найти на сайте Википедия в статье "Микельанжело Буонаротти".
ответ
Это вопрос не по русскому языку, к сожалению, мы не можем на него ответить.
1 ноября 2006
№ 316849
Здравствуйте! Нужна ли запятая перед «или» в предложении «Если обед остался дома, или вы хотите быстро перекусить»?
ответ
Приведенная Вами фраза не является предложением, поэтому невозможно ответить на вопрос о пунктуационном оформлении.
11 сентября 2024
№ 317996
Дорогие мои! Верен ли ваш ответ под номером 312897, где вы предлагаете писать только: "Постелить соломку"? Получается без Д, то есть выражения типа "подстелить соломку" ошибочны?
ответ
Из ответа на конкретный вопрос никак не следует то, что в нем не обсуждалось.
18 октября 2024
№ 320200
Здравствуйте, объясните, пожалуйста, почему в следующем предложении речь идет только о деепричастном обороте. Причастие "обжаренные"имеет то же зависимое слово "какао-бобы", почему это считается только деепричастным оборотом?
Именно здесь когда-то, смешивая молотые и обжаренные какао-бобы с водой и горьким перцем, индейцы майя получали горький пенистый напиток. - запятые при деепричастном обороте (получали (что делая?), смешивая молотые и обжаренные какао-бобы с водой и горьким перцем).
ответ
Обжаренные какао-бобы ― это причастие с зависимым словом. В остальном Ваш вопрос не вполне понятен.
14 декабря 2024
№ 318698
Может ли первая грамматическая конструкция:
Вытесняясь из кем-то обозначенной кожей вчерашнего
Быть приравнена ко второй грамматической конструкции по смыслу:
Вытесняясь из кем-то обозначенной, как кожа вчерашнего
ответ
Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходим более широкий (и более определенный) контекст.
7 ноября 2024
№ 323996
Подскажите, пожалуйста, как правильно: мы открыты к диалогу ИЛИ мы открыты для диалога? Спасибо!
ответ
19 июля 2025
№ 325121
Добрый день!
Я работаю переводчиком и у меня вышел спор с одним юристом, который утверждает, что следующее предложение написано грамматически правильно. Для уточнения, Дополнительное соглашение заключено к Договору залога банковского вклада.
Если исходить из этого оригинала, а именно, того места где написано, что «заключен Договор .... с учетом Дополнительного соглашения», то получается, что Дополнительное соглашение было заключено до заключения Договора, чего быть не может, т.е. здесь явная грамматическая ошибка. Я уже не говорю о запятой перед «с учетом». Я предложил изменить эту часть текста на «заключен Договор ..., действуйющий в редакции Дополнительного соглашения ...», на что юрист сказал, что это не меняет смысла предложения и что грамматика оригинала правильная.
Я уверен в своей правоте, но все же хотелось бы мнения специалистов. Как вы думаете, кто прав?
Вот текст:
«Принимая во внимание, что:
1) Между Министерством АААА (залогодержателем) и ТОО «ББББ» (залогодателем) заключе
ответ
К сожалению, Ваше письмо было оборвано на полуслове. Повторите, пожалуйста, свой вопрос еще раз.
27 августа 2025
