Добрый день!
Я работаю переводчиком и у меня вышел спор с одним юристом, который утверждает, что следующее предложение написано грамматически правильно. Для уточнения, Дополнительное соглашение заключено к Договору залога банковского вклада.
Если исходить из этого оригинала, а именно, того места где написано, что «заключен Договор .... с учетом Дополнительного соглашения», то получается, что Дополнительное соглашение было заключено до заключения Договора, чего быть не может, т.е. здесь явная грамматическая ошибка. Я уже не говорю о запятой перед «с учетом». Я предложил изменить эту часть текста на «заключен Договор ..., действуйющий в редакции Дополнительного соглашения ...», на что юрист сказал, что это не меняет смысла предложения и что грамматика оригинала правильная.
Я уверен в своей правоте, но все же хотелось бы мнения специалистов. Как вы думаете, кто прав?
Вот текст:
«Принимая во внимание, что:
1) Между Министерством АААА (залогодержателем) и ТОО «ББББ» (залогодателем) заключе
К сожалению, Ваше письмо было оборвано на полуслове. Повторите, пожалуйста, свой вопрос еще раз.
Последние ответы справочной службы
Добрый день! К именам существительным общего рода относятся сущ - ые с окончанием - а, - я (староста, задира и т.д.). А как быть со словами "врач", "учитель" и т.д., ведь они тоже могут быть и мужского, и женского рода. Можно ли их отнести к существительным общего рода?
Эти слова не относят к существительным общего рода по ряду причин. Одна из главных состоит в том, что, в отличие от слов типа неряха, эти слова допускают согласование по женскому роду только в форме именительного падежа: сочетания типа *у этой врача, *к этой врачу невозможны.
Страница ответаЗдравствуйте!
Нужна ли запятая в выражении "из соображений экономии(,)..."?
Запятая не требуется.
Страница ответаИсход один, и он неизбежен.
Можно ли в данном случае убрать запятую? Спасибо.
Запятая нужна, она отделяет части сложносочиненного предложения.
Страница ответа