№ 311225
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, по какому правилу ставится запятая в предложении «Итальянский домик построили также для приёма гостей, но в более уютной обстановке». Понимаю, что перед «но» всегда ставим запятую, но не похоже, что здесь союз связывает однородные члены или части ССП. Встретила это предложение в 21-м номере ЕГЭ.
ответ
Вы верно заметили: в этом предложении союз но не связывает однородные члены либо части ССП. Здесь он образует так называемую конструкцию с вторичной союзной связью. В справочниках по пунктуации такие конструкции отнесены к присоединительным.
13 октября 2023
№ 253488
Объясните, пожалуйста, смысл выражения "софизм Эватла" ?
ответ
Так называется один из известнейших древнегреческих софизмов - парадоксов. Приводим его описание по "Логическому словарю":
Эватл брал уроки софистики у Протагора с тем условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если по окончании учебы выиграет первый судебный процесс. Но после обучения Эватл не взял на себя ведение какого-либо судебного процесса и потому считал себя вправе не платить гонорара Протагору. Тогда учитель пригрозил, что он подаст жалобу в суд, говоря Эватлу следующее:
— Судьи или присудят тебя к уплате гонорара, или не присудят. В обоих случаях ты должен будешь уплатить. В первом случае в силу приговора судьи, во втором случае в силу нашего договора — ты выиграл первый судебный процесс.
На это Эватл, обученный Протагором софистике, отвечал:
—Ни в том, ни в другом случае я не заплачу. Если' меня присудят к уплате, то я, проиграв первый судебный процесс, не заплачу в силу нашего договора, если же меня не присудят к уплате гонорара, то я не заплачу в силу приговора суда.
Уловка данного софистического рассуждения заключается, с точки зрения традиционной логики, в том, что в нем нарушен закон тождества. Один и тот же договор в одном и том же рассуждении Эватл рассматривает в разных отношениях. В самом деле, в первом случае Эватл на суде должен был бы выступать в качестве юриста, который проигрывает процесс, а во втором случае — в качестве ответчика, которого суд оправдал.
15 июня 2009
№ 316686
Здравствуйте, подскажите пожалуйста как будет правильно: О возобновлении работы комиссии по приемке 09.09.2024 на объекте по капитальному ремонту отопления, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения МКД, расположенного по адресу... или (расположенном)? Или как то еще?
ответ
Верно: на объекте (каком?), расположенном по адресу...
6 сентября 2024
№ 305137
Здравствуйте. Подскажите, правильно ли расставлена пунктуация в предложении: "Я благодарна за то, что ты у меня есть, и за то, что ты заботишься обо мне"?
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
5 апреля 2020
№ 303342
Сохраняется ли тире в таком предложении: Это не просто источник света — это прежде всего уют! (про торшер)
ответ
Такой вариант пунктуационного оформления возможен.
16 ноября 2019
№ 281612
Объясните пожалуйста почему в предложении "Меня оклеветали ни за что ни про что..." Пишется ни
ответ
Ни за что ни про что – устойчивое сочетание, написание которого нужно запомнить.
24 марта 2015
№ 222742
Помогите,пожалуйста, срочно. Каждого били что есть силы по спинею Надо ли как-то выделять что есть силы?
ответ
Выделение не требуется.
6 июня 2007
№ 323945
"Её унижают не потому, что не любят, а потому(,) что слабая."
Имеются сомнения по поводу данной запятой.
ответ
Запятая нужна: на первую часть союза потому что падает логическое ударение, т. е. он интонационно расчленяется.
17 июля 2025
№ 292327
Добрый день! Я всегда считал, что жертва - это синоним слову "погибший". Но всё чаще слышу упоминание о жертвах, как о пострадавших. В словарях так и пишут, что жертвы это или пострадавшие или погибшие. Но корректно ли это? Ведь изначально жертва - от жертвоприношения, то есть однозначно убиение... Хотелось бы узнать ваше мнение. Заранее благодарен! Владимир.
ответ
Лучше использовать термины "пострадавшие" и "погибшие". Согласно толковому словарю, жертва - "тот, кто пострадал или погиб в результате какого-л. несчастья, стихийного бедствия, злого умысла, рокового стечения обстоятельств и т.п.".
4 марта 2017
№ 217809
Как правильно употреблять на письме жаргонные слова "по фигу" и "по барабану" в составе выражений типа: "А мне по фигу! А мне по барабану!" и т.п.?
Создаётся впечатление, что "по фигу" следует писать слитно "пофигу". Не является ли "пофигу" наречием?
"А мне [как?] пофигу!"
Статистика яндекса утверждает, что частота слитного употребления "пофигу" примерно в 10 раз выше раздельного употребления - "по фигу".
ответ
«Русский орфографический словарь РАН» (см. окно «Проверка слова» на нашем портале) предлагает вариант раздельного написания: по фигу.
21 марта 2007