№ 311358
Это натюрморт. Нужно ли тире в этом предложении?
ответ
В общем случае тире не нужно. Тире требуется, если предложение находится в сопоставительных отношениях с другим, построенным по той же модели: Это — натюрморт, а это — пейзаж.
3 ноября 2023
№ 328120
Уважаемые эксперты, подскажите, пожалуйста, если в словосочетаниях "2%-ным раствором..." и т. д. используется буквенное наращение, то что делать в случае с "0,1 % раствором", "0,2 % раствором", если произнести это нельзя? Спасибо.
№ 307450
Как прочитать это: "0,1%-ный"?
ответ
Прочесть это как одно слово невозможно.
ответ
Если текст рассчитан исключительно на зрительное восприятие, то использовать обозначение 0,1 %-ный можно для единообразия с обозначениями типа 10 %-ный. Если предполагается, что текст будет читаться вслух, нужно использовать несогласованное определение типа раствор концентрацией в 0,1 процента (активного вещества).
21 ноября 2025
№ 322907
– А вот есть ещё ксеногендеры...
– Ксено()кто?
Как можно это оформить? Нравится вариант с многоточием: ксено... кто? Есть ли более правильные?
ответ
Вариант с многоточием представляется самым уместным.
22 апреля 2025
№ 272449
Разрешите, пожалуйста, наш спор. В качестве ответов в игре (интернет-чемпионат по бескрылкам) мы написали сочетания "ариец" Холстинин (в значении член группы "Ария") и "фанерная" звезда (в значении эстрадной звезды, которая поет под фонограмму) БЕЗ КАВЫЧЕК, посчитав, что переносный смысл понятен из контекста. Нас обвинили в том, что мы употребили эти выражения в прямом значении (эстрадная звезда из фанеры и "ариец" в качестве этнонима) и на этом выдуманном основании (потому что подобное в принципе невозможно) не засчитали наши ответы. Примеры из интернета (на самом деле, примеров очень много): 1. Дай Бог здоровья арийцам! И Холстинину в частности! 2. Оглушительный провал фанерной Пугачевой в Рождество! 3. Русские фанерные звезды. Скажите, пожалуйста, является ли закавычивание "фанерные" звезды и "ариец" Холстинин строго обязательным или допустим вариант без кавычек? И можно ли утверждать, что человек, написавший эти слова не в кавычках, не понял смысл этих выражений и употребил их в прямом значении? Кроме того, в качестве правильного был засчитан вариант фанерная (без кавычек) "звезда", что было объяснено тем, что в данном случае было проникновение в еще один смысл, якобы заложенный автором в качестве альтернативного ("как бы звезда"). И почему тогда не "фанерная" "звезда" - следуя логике авторов?!
ответ
Есть общее правило: заключаются в кавычки слова, употребленные в переносном или особом, необычном значении. Строго говоря, в обычных текстах слова ариец и фанерный, которые употребляются в описываемых Вами значениях, надо заключить в кавычки: слово фанерный может быть непонятно читателю, не знающему жаргонного фанера 'фонограмма', слово ариец читатель, не знающий о существовании группы «Ария», поймет буквально. Трудно судить о том, допустимо ли снять кавычки в Вашем случае: неизвестно, есть ли среди читателей написанного Вами текста те, кто может в случае отсутствия кавычек не понять смысла слов.
Отсутствие кавычек вряд ли может служить основанием для того, чтобы не засчитывать ответ. Оно говорит не о том, что автор не понял смысла употребляемых слов (хотя полностью такой вариант исключать нельзя), а том, что автор не подумал: эти слова, написанные без кавычек, могут быть непонятны ряду читателей. Хотя если автор точно знал, что среди читателей не будет тех, кто может понять всё буквально, он в принципе имел право опустить кавычки.
Что касается слова звезда, то оно не заключается в кавычки, т. к. его значение 'тот, кто прославился в какой-л. сфере деятельности (обычно в искусстве, спорте)' уже не является необычным, непривычным, оно фиксируется словарями русского языка. Но если это слово используется в ироническом значении, то кавычки уместны (эти наши хваленые «звезды»).
24 декабря 2013
№ 234467
если человек произносит "это было в 90-ых годах", то верно будет считать, что события происходили начиная с 1981 года по 1990, а ошибочно с 1991 по 2000?
ответ
Нет, это не так. Девяностые годы - это годы с 1990 по 1999.
24 декабря 2007
№ 246907
Здравствуйте! Подскажите, верно ли, что сочетание "переводчик английского языка" неверно? Если я не ошибаюсь, то могу ли я как-то это обосновать, ссылаясь на зафиксированные нормы?
ответ
Вы правы, сочетание переводчик английского языка некорректно. Правильно: переводчик с какого-либо языка (на какой-либо язык). Слово переводчик не требует употребления после себя предлога в таких конструкциях: переводчик Пушкина, Гете, Сервантеса...; переводчик технической, художественной... литературы. См., например: Словарь сочетаемости слов русского языка / Под ред. П. Н. Денисова, В. В. Морковкина. М., 2002.
8 октября 2008
№ 291047
Разве корректно выражение, повсеместно стоящее на этикетках: масса нетто, вес нетто; масса брутто, вес брутто? Не то же самое это, что и "прейскурант цен" и "масло масляное"?
ответ
Эти сочетания корректны и зафиксированы в словарях.
21 ноября 2016
№ 284523
Добрый день, учитель снижает ребенку оценку за ведение дневника за то, что он пишет название месяцев (в шапке) с большой буквы. Разве это корректно? И как правильно?
ответ
В заголовочных фразах типа Месяц март название месяца должно быть написано со строчной буквы. Однако в дневниках бывает и так, что слово месяц следует за названием месяца. В этих случаях корректно название месяца писать с прописной буквы, а слово месяц со строчной.
7 октября 2015
№ 317231
Здравствуйте, никак не могу разобраться, нужно ли закрывать запятой придаточное предложение, если стоит также и тире. К примеру:
То, что он не знает основ, - это неправда.
ответ
Придаточное предложение нужно в любом случае закрыть запятой (см. примеры в параграфе 64.1 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя).
22 сентября 2024
№ 256558
Скажите, пожалуста, нужны ли запятые в скобках? Они были неправы, вот (,) в чем проблема. Это был мой брат, вот (,) кто это сделал. Алексей.
ответ
Лучше так: Они были неправы - вот в чем проблема. Это был мой брат - вот кто это сделал.
18 ноября 2009
