№ 212646
Скажите, пожалуйста, как правильно говорить: адвокат внес изменения (внесла изменения), если адвокат - женщина?
ответ
Возможны оба варианта, но есть нюансы употребления. Так, в строгой деловой речи более уместно "адвокат внес изменения" о женщине, а вариант "адвокат внесла изменения" более употребителен в неформальной обстановке. Кроме этого, согласование по мужскому роду уместно, когда необходимо подчеркнуть, что пол адвоката принципиально не важен.
20 декабря 2006
№ 212155
В английском варианте написания полного имени отчество обычно сокращается по первой букве. Уместно ли делать то же самой в русском?
ответ
В русском тексте так, как правило, не сокращают. Если пишут инициалы, то это инициалы имени и отчества.
14 декабря 2006
№ 211981
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, нужно ли тире в данном случае:
Срок действия разрешения - до 26.04.2007 г.?
Спасибо.
ответ
Тире уместно (однако и его отсутствие ошибкой не будет).
13 декабря 2006
№ 211854
Нужны ли указанные знаки препинания? В их руках фотографии и плакаты(:) «..!», «..!»(.)
ответ
Двоеточие уместно, точка не требуется.
12 декабря 2006
№ 211673
Здравствуйте!
Приемлимо ли употребление сочетания "...оказывают гражданам ПОМОЩЬ и всестороннюю ПОДДЕРЖКУ." Мы считаем, что это уместно...
ответ
Предложение корректно.
7 декабря 2006
№ 211499
Здравствуйте! Меня интересует, являлется ли корректной первая строчка стихотворения, а точнее - уместно ли здесь слово "ЭТИ".
Вы смотрели когда-нибудь в ЭТИ глаза стариков,
Так зажившихся долго на свете на этом на белом?
В них наивность какая-то есть полевых васильков,
В них так живо всё то, что в других уж давно загрубело…
ответ
Если глаза, о которых идёт речь, упоминались ранее, слово эти уместно.
6 декабря 2006
№ 211001
Подскажите, пожалуйста, уместно ли тире в: "модем - в подарок", "Интернет - бесплатно". Спасибо.
ответ
Тире допустимо.
29 ноября 2006
№ 210647
Здравствуйте!
Фраза:"Складские помещения длжны быть чистыми и аккуратными".
Уместно ли в данном случае к слову "помещение" употреблять эпитет "аккуратный".
ответ
Одно из значений слова аккуратный -- 'содержащийся в порядке', поэтому предложение корректно.
24 ноября 2006
№ 210437
И снова здравствуйте. Ваш ответ, увы, мне картину не прояснил. Дабы не "заполнять эфир" кучей ненужной информации, я сформулирую вопрос четко. Есть предложение - "Начался суд над попом, застрелившИм свою собаку". Очевидно, что здесь в окончании должна быть "и". Однако при попытке написать там "е", Word не выдают ошибку, а лишь указывает на отсутствие связанного с этим словом существительного. Так вот, мне это замечание программы непонятно. Если сможете, разъясните мне, темной, пожалуйста, в каком же контексте было бы уместно написание "застрелившем" и почему. Еще раз благодарю.
З.Ы. Терпения вам и здоровья!:)
ответ
Сначала следует определить падеж. Причастие стоит в том же падеже, что и определяемое слово поп: суд над кем? над попом -- это творительный падеж, поэтому и причастие застреливший должно иметь форму творительного падежа. Окончание прилагательных (и причастий) с основой, оканцивающейся на ш в единственном числе творительном падеже -- -им. Чтобы было проще, можно подставить аналогичное прилагательное (ср: хорошим -- застрелившим). Таким образом, правильно: над попом (каким? -- хорошим), застрелившим.
22 ноября 2006
№ 209928
1. Впрочем (,) по мнению меньшинства, он вовсе не был болен. Нужна ли запятая в скобках, если учитывать, что слово «впрочем» относится не к «он вовсе не был болен». (и если учитывать ваш ответ на другой вопрос: Пунктуация зависит от значения слова впрочем. Вводное слово впрочем выражает нерешительность, колебание, переход к другой мысли. Союз впрочем присоединяет предложение, ограничивая смысл предшествующего (в значении "но, однако").
2. Приведите, пожалуйста, пример, когда «в целом» выступает в функции вводного сочетания и обособляется.
3. Наличие вводного слова или словосочетания перед сложным союзом служит основанием для его разделения на две части? Например: Таким образом, несмотря на то(,) что...
ответ
1. В приведенном примере впрочем уместно рассматривать как союз. В подобных случаях запятая обычно не ставится, так как союз тесно примыкает к следующему за ним вводному сочетанию. Иногда (при интонационном выделении вводного сочетания) запятая ставится. 2. В целом не является вводным. 3. Наличие вводного слова относится к условиям возможного расчленения сложного союза, но в приведенном примере, на наш взгляд, возможны оба варианта: с запятой и без запятой.
16 ноября 2006
