№ 221450
Доброго времени суток, вопрос в следующем, как писать пятизвездный отель или пятизвездочный, трехзвездный или трехзведочный и т.д. по каждой категории. И еще один вопрос, что корректней туристическое агентство или туристское агентство.
Спасибо.
ответ
Предпочтительно: трехзвездочный, пятизвездочный отель.
Правильно: туристическое агентство.
17 мая 2007
№ 315602
Здравствуйте! Имеется декоративный изразец. При описании его изображения (один олень и две собаки, составляют единую сцену) как правильнее выразиться:
- с изображением оленя и двух собак
- с изображениями оленя и двух собак
ответ
Корректно: с изображением оленя и двух собак.
25 июля 2024
№ 205886
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, историю значения выражения "гордиев узел". Помню, что один из мифических героев его разрубил за невозможностью развязать. Т.е., решить неразрешаемую проблему. А кто - Геракл? Кто есть был Гордий?
Спасибо.
ответ
26 сентября 2006
№ 205654
Еще один важный-преважный, срочный-пресрочный вопрос, пожалуйста!
К ним относятся разные породы, такие(,) как симментальская... В середине(средине) ХХ в. живая масса коровы достигала 700 кг, а быков (-) 1100 кг (обязательно ли тире?)
СПАСИБИЩЕ!
ответ
Запятая не нужна: ...породы, такие как...
Правильно: в середине XX века.
При отсутствии паузы тире необязательно.
22 сентября 2006
№ 318257
Здравствуйте, правильно ли расставлены знаки препинания?
После совместного обучения в Царскосельском лицее они редко встречались и лишь один день, 11 января 1825 года, провели вместе: Пущин посетил находящегося в ссылке в Михайловском товарища.
ответ
Знаки препинания расставлены правильно.
25 октября 2024
№ 325463
Искала ответ на вопрос, как правильнее — уставный капитал или уставной, нашла ваш комментарий от 2006 года, что оба варианта допустимы. Сейчас они так же равноправны, или всё же один из них предпочтительнее?
ответ
В юридическом языке принят вариант уставный капитал.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
9 сентября 2025
№ 329205
Здравствуйте, возник спор. В игре на ассоциации была карточка "писатели". Один игрок назвал парочку поэтов, из-за чего все перессорились... Собственно, вопрос: может ли "писатель" использоваться как обобщенный термин для людей, пишущих литературные произведения?
ответ
Существительное писатель имеет значение «тот, кто профессионально занимается литературной деятельностью» (например: «Не родственник ли вам писатель Пушкин?» — послышался тут чей-то ласковый старческий голос [В. П. Авенариус. Отроческие годы Пушкина (1886)]), однако может употребляться и в более узком значении «человек, к-рый занимается (обычно профессионально) литературным трудом, создавая прозаические художественные произведения».
18 января 2026
№ 272449
Разрешите, пожалуйста, наш спор. В качестве ответов в игре (интернет-чемпионат по бескрылкам) мы написали сочетания "ариец" Холстинин (в значении член группы "Ария") и "фанерная" звезда (в значении эстрадной звезды, которая поет под фонограмму) БЕЗ КАВЫЧЕК, посчитав, что переносный смысл понятен из контекста. Нас обвинили в том, что мы употребили эти выражения в прямом значении (эстрадная звезда из фанеры и "ариец" в качестве этнонима) и на этом выдуманном основании (потому что подобное в принципе невозможно) не засчитали наши ответы. Примеры из интернета (на самом деле, примеров очень много): 1. Дай Бог здоровья арийцам! И Холстинину в частности! 2. Оглушительный провал фанерной Пугачевой в Рождество! 3. Русские фанерные звезды. Скажите, пожалуйста, является ли закавычивание "фанерные" звезды и "ариец" Холстинин строго обязательным или допустим вариант без кавычек? И можно ли утверждать, что человек, написавший эти слова не в кавычках, не понял смысл этих выражений и употребил их в прямом значении? Кроме того, в качестве правильного был засчитан вариант фанерная (без кавычек) "звезда", что было объяснено тем, что в данном случае было проникновение в еще один смысл, якобы заложенный автором в качестве альтернативного ("как бы звезда"). И почему тогда не "фанерная" "звезда" - следуя логике авторов?!
ответ
Есть общее правило: заключаются в кавычки слова, употребленные в переносном или особом, необычном значении. Строго говоря, в обычных текстах слова ариец и фанерный, которые употребляются в описываемых Вами значениях, надо заключить в кавычки: слово фанерный может быть непонятно читателю, не знающему жаргонного фанера 'фонограмма', слово ариец читатель, не знающий о существовании группы «Ария», поймет буквально. Трудно судить о том, допустимо ли снять кавычки в Вашем случае: неизвестно, есть ли среди читателей написанного Вами текста те, кто может в случае отсутствия кавычек не понять смысла слов.
Отсутствие кавычек вряд ли может служить основанием для того, чтобы не засчитывать ответ. Оно говорит не о том, что автор не понял смысла употребляемых слов (хотя полностью такой вариант исключать нельзя), а том, что автор не подумал: эти слова, написанные без кавычек, могут быть непонятны ряду читателей. Хотя если автор точно знал, что среди читателей не будет тех, кто может понять всё буквально, он в принципе имел право опустить кавычки.
Что касается слова звезда, то оно не заключается в кавычки, т. к. его значение 'тот, кто прославился в какой-л. сфере деятельности (обычно в искусстве, спорте)' уже не является необычным, непривычным, оно фиксируется словарями русского языка. Но если это слово используется в ироническом значении, то кавычки уместны (эти наши хваленые «звезды»).
24 декабря 2013
№ 276383
Здравствуйте! Позволительно ли называть спортсмена-рыболова, специализирующегося на ловле карпа, "карпятником", как это сделал один портал? http://www.lipetskmedia.ru/news/view/38902-V_Lipyetskoii.html "В Липецкой области выберут лучшего карпятника страны"
ответ
Позволительно :) А кто (что) мешает так называть?
18 июля 2014
№ 264037
Здравствуйте! Почему молодежное словцо "по-любому" стало нормой? Ведь, на сколько я знаю, раньше следовало бы сказать "в любом случае". Только ли один фактор частого употребления данного словца имеет здесь место?
ответ
Почему Вы решили, что это слово стало нормой? Частота употребления - не показатель нормативности.
24 сентября 2010
