№ 319335
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли звучит фраза "в помещении обнаружено загорание"? В офисе сегодня была учебная тревога, и все время употреблялось именно слово загорание. У нас с коллегами оно вызвало вопросы.
Спасибо заранее за ответ.
ответ
В данном случае следовало бы употребить существительное возгорание, образованное от глагола возгореться "загореться, воспламениться". Иначе неизбежно возникает путаница с существительным, образованным от глагола загорать: К обеду с пруда возвращается внук, истомленный долгим загоранием и купанием [Александр Титов. Путники в ночи // «Волга», 2008].
22 ноября 2024
№ 319539
Добрый день! Помогите, пожалуйста, со знаками препинания:
"Однако (,) как только ставится проблема истины, так сразу же со всей очевидностью неизбежно возникает, словно крыльцо ни на небе, ни на земле, современный идеализм".
Заранее благодарю за содействие!
ответ
Поскольку в этом предложении имеется двойной союз (как..., так и...), то запятая после слова однако не ставится.
28 ноября 2024
№ 322021
Здравствуйте! Спасибо за вашу работу) Вопрос: нужна ли запятая после слова "именно" в предложении "Я вышел из дома, именно когда пошел дождь"? То есть, в данном предложении "именно" - это вводное слово или часть союза?
ответ
В данном случае именно — усилительно-выделительная частица. Приведенный Вами вариант постановки знаков правильный, см. параграф 116 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
20 февраля 2025
№ 325228
Здравствуйте! Понимаю, что по правилам тире нет, но допустимо ли оно как авторский знак? Или это будет будет однозначно считаться ошибкой? "Этот продаётся на каждом углу, но ТАКОГО - больше нигде нет!" Спасибо за ответ )
ответ
30 августа 2025
№ 326116
Спасибо огромное за прошлый ответ! Ещё вот успел возникнуть вопрос, какая будет словообразовательная цепочка у слова "весовщик". Взять, к примеру, слово "сортировщик", там понятно сорт - сортировать - сортировщик, а с весовщиком никак не получается.
ответ
Существительные с суффиксом -щик- обозначают лицо или предмет, осуществляющий действие, названное производящим глаголом. В качестве производящих глаголов в этой словообразовательной модели выступают глаголы обоих видов, относящиеся к разным формообразовательным классам. Конечная гласная инфинитивной основы не сохраняется (усечение производящей основы). Словообразовательный процесс часто сопровождается наращением производящей основы. Сортировщик ← сортирова-ть (усечение глагольной основы), весовщик ← веси-ть (усечение и наращение глагольной основы). Ср. также: прицепщик ← прицепить (усечение), лакировщик ← лакировать (усечение), наклейщик ← наклеить (усечение и наращение), присмотрщик ← присмотреть (усечение), обманщик ← обмануть (усечение), набойщик ← набить (усечение и наращение) и т. п.
18 сентября 2025
№ 326428
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, "мешало" или "мешали" в данном предложении:
"Сделать это было совсем не просто: мне мешало/мешали четыре здоровенных амбала, пытавшихся вырвать дорогие моему сердцу листки.
Если не затруднит, ответьте поскорее.
Спасибо за ответ.
ответ
Верно: Сделать это было совсем не просто: мне мешали четыре здоровенных амбала, пытавшихся вырвать дорогие моему сердцу листки.
8 октября 2025
№ 328863
Добрый день, увидела в книге: "ряд гарантий, которые рабочее движение и демократическая общественность выбороли у капиталистов". Смысл более чем ясен, однако смущает глагол "выбороли" - разве он существует в русском языке? Заранее благодарю за ответ.
ответ
В Национальном корпусе русского языка есть один пример употребления глагола выбороть: Но как зайцу без труси, так и человеку без «так полагается» (а это ведь «закон»!) не выбороть жизни. [А. М. Ремизов. Кукха. Розановы письма (1923)]. Впрочем, возможно, автор рассматриваемой книги это слово придумал как окказионализм, смысл которого, точно так же как и всей фразы, более чем ясен. Уместность окказионализма нужно оценивать с учетом стилевой принадлежности и общей тональности текста. Так, в публицистическом тексте окказионализм будет вполне уместен, в официально-деловом тексте — едва ли.
26 декабря 2025
№ 270238
Уважаемая Грамота, помогите, пожалуйста, разобраться, какого рода название организации Гринпис. В орфографическом словаре без кавычек и муж. рода (судя по окончанию род. падежа -а). А вот в словаре собственных имен на вашем же портале в кавычках, с пометками нескл., жен. род. На что же ориентироваться и как будет правильно? С нетерпением жду ответа! Спасибо за предыдущие ответы, они очень помогли в работе.
ответ
Да, в словарях содержатся противоположные рекомендации. Но на сайте этой организации пишут: Гринпис обнародовал, Гринпис раскрыл, т. е. согласование по мужскому роду (как указано в «Русском орфографическом словаре» РАН).
23 июля 2013
№ 309076
Здравствуйте! Подскажите способ словообразования слова "пришкольный". Нас всегда учили, что прежде чем определить способ, нужно убрать морфему и посмотреть, если без него такое слово. То есть по моей логике, пришкольный образован от слова школьный приставочным способом. Но сейчас, делая с дочерью домашнее задание, обнаружила, в учебнике за второй класс, что пришкольный - это приставочно-суффиксальный способ словообразования. Это верно? Если да, то почему?
ответ
Слово пришкольный образовалось приставочно-суффиксальным способом от школа, так как прилагательное можно истолковать с опорой на слово школа: пришкольный — 'находящийся около школы'.
24 января 2022
№ 297062
Добрый день! Прошу помощи в решении вопроса о правильном написании следующего типа предложений, точнее о правильной расстановке запятых. Предложение: "На передней поверхности правой голени в средней трети кровоподтек неправильной овальной формы, фиолетового цвета, размерами 3,0х2,0 см (,) с нечеткими контурами". Нужно ли в данном случае, указанном в скобках, ставить запятую? И если "да" ("нет"), то почему? Спасибо за разъяснения.
ответ
Возможна постановка запятой, если считать все приведенные определения однородными.
15 апреля 2018
