№ 317796
Добрый день! Помогите определить, каким членом предложения будет местоимение "ничего" в строках из Лермонтова: "...и на челе его высоком // Не отразилось ничего." Можно ли считать слово "ничего" здесь подлежащим? Спасибо!
ответ
<p>Каноническим подлежащим считать слово <i>ничего</i> в этом предложении нельзя. Достаточно заменить местоимение существительным, чтобы увидеть, что это форма родительного падежа: <i>На его лице не отразилось <b>никакого сомнения</b></i>. А каноническое подлежащее, выраженное сущ. или заменяющим его словом другой части речи, должно быть в И. п.</p>
<p>Однако связь с каноническим подлежащим у этой формы Р. п. очевидна: если изъять из предложения отрицание, получим двусоставное предложение с каноническим подлежащим: <i>На его лице выразилось <b>сомнение</b></i>. Таким образом, рассматриваемое предложение представляет собой отрицательно-генитивную (так как Р. п.) безличную модификацию исходного утвердительного двусоставного предложения с бытийным значением.</p>
<p>В современной грамматике, допускающей существование не только канонических, но и неканонических подлежащих, такую словоформу Р. п. можно относить как раз к неканоническим подлежащим. Но это можно делать в университете, а в школьной грамматике удовлетворительного решения этой проблемы нет, потому что нет понятия неканонического подлежащего. Квалифицировать эту словоформу как дополнение плохо, так как настоящие дополнения — ни прямые, ни тем более косвенные — никогда не превращаются в подлежащие при изъятии из предложения отрицания. </p>
4 октября 2024
№ 317768
Существует ли слово "непросвечивающееся"?
ответ
<p>Да, слово «непросвечивающееся» существует. </p>
4 октября 2024
№ 317767
Здравствуйте.Подскажите,нужна ли запятая после ОДНАКО в начале предложения и перед вводным словом?
Пример: Однако с другой стороны-перед нами план будущего...
ответ
<p>Запятая не нужна.</p>
4 октября 2024
№ 317762
Корректна ли формулировка "выучить язык" ? Язык изучают, стихи учат. Стихи выучили, а язык изучили? Или тоже выучили?
ответ
<p>Допускаем, что в разговорной речи, не претендующей на терминологическую точность, такая фраза вполне может быть использована в высказывании, сообщающем о том, что кто-то (по оценке говорящего) достиг хорошего уровня в изучении иностранного языка.</p>
4 октября 2024
№ 317761
Как правильно "тепле" или "теплоте" в данном предложении:
Не бойтесь быть добрыми, светлыми, открытыми, ибо мир нуждается в тепле/теплоте вашего сердца!
Заранее спасибо!
ответ
<p>Самый верный способ найти ответ на такой вопрос — посмотреть толкования слов в словаре, сравнить их значения со своим замыслом и выбрать то существительное, какое воплощает Вашу идею. См. толкования слов <a href="https://gramota.ru/poisk?query=%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0&mode=slovari" target="_blank"><i>тепло</i></a> и <i><a href="https://gramota.ru/poisk?query=%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0&mode=slovari" target="_blank">теплота</a> </i>в словарях, размещенных на нашем портале.</p>
4 октября 2024
№ 317760
Подскажите, пожалуйста, в чем различие между "научился играть на скрипке" и "выучился играть на скрипке" и какой из вариантов является верным/употребимым ?
ответ
<p>Возможно, музыкантам известно то различие, какое может быть отмечено двумя упомянутыми фразами и какое даже предопределяет их частотность. На наш взгляд, они синонимичны, но стилистически не совпадают; словари русского языка характеризуют глагол <a href="https://gramota.ru/poisk?query=%D0%B2%D1%8B%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F&mode=slovari" target="_blank"><i>выучиться</i></a> как разговорный.</p>
4 октября 2024
№ 317759
Всегда правильно "гадать НА" (свечах, картах Таро, кофейной гуще и тд) или в каких-то случаях (в каких?) будет верным и "гадать ПО" (руке, например)?
ответ
<p>Можно <i>гадать</i> <i>на чем-то</i> и <i>по чему-то, </i>например, <i>на кофейной гуще </i>и<i> по кофейной гуще</i>. Оба сочетания верны, а в других конкретных случаях при выборе предлога принимаются во внимание способы и средства гадания, иные нюансы, о которых даже не беремся судить.</p>
4 октября 2024
№ 317758
Здравствуйте! Можно ли «адаптировать под»? Или только «адаптировать к» и «адаптировать для»? Сейчас часто встречается управление «адаптировать под что-то»: например, «адаптировать под сферу деятельности». И это кажется логичным. Допустимо ли такое употребление? Спасибо!
ответ
<p>Выражение допустимо.</p>
4 октября 2024
№ 317757
Я в университете решил писать диплом на тему "Разработка программного обеспечения информационной системы для реализации бизнес-процессов автомойки". Мой научный руководитель сказал мне, что "автомойка" - это разговорное выражение и лучше использовать словосочетания "автомобильная мойка" или "мойка автомобилей". Вопрос: корректно ли использовать в научной работе слово "автомойка", или лучше использовать приведенные выше словосочетания?
ответ
<p>В научной работе лучше использовать научную терминологию. </p>
4 октября 2024
№ 317756
Есть направление - информационная безопасность. Сокращенно - ИБ.
Как будет называться специалист, если мы говорим про универбацию?
1) Ибешник;
2) Ибэшник.
Первый вариант, что произносится через Э — значит, правильно Ибэ...
Второй вариант по аналогии со словом "секс", где тоже говоришь Э, но пишешь Е.
Третий — ИБешник, потому что "Ибе" это сокращение от "и..информационная бе..зопасность", а "-шник" — аффикс.
Как правильно?
ответ
<p>Пока мы не располагаем какими-либо достоверными сведениями о том, что специалистов по информационной безопасности уже твердо и уверенно именуют при помощи производного от аббревиатуры ИБ. Встречается производное <i>ИБшник</i>, но говорить о том, что это общепринятое обозначение, нет оснований. При произнесении производных от аббревиатур (это не процесс универбации) часто учитывают наименования тех букв, какие «участвуют» в создании нового слова. Иначе говоря, верным было бы написание <i>ибэшник</i>. </p>
4 октября 2024
