Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 291915
Вопрос по корректности диктанта у учеников второго класса. Волнует правильность употребления склонения прилагательного "белые". Ребёнок писал диктант. Из сборника диктантов Максимук Н.Н. для 2-4 класса "Зимние загадки" (https://books.google.ru/books?isbn=5408009939). Там, в тексте имеется такое предложение: ""Деревья, крыши домов, ступеньки крыльца стали белые". Написано, что диктант составлен по Е.Чарушину. Я заглянула в оригинальный текст, он выглядит так: "Деревья белые, земля белая, и крыши, и крыльцо, и ступеньки на крыльце -- всё покрылось снегом." Ребенок сначала написал "стали белыми", потом пришлось исправить в соответствии с текстом диктанта. На мой взгляд, в приведенном предложении "стали белые" - это не вполне грамотно, должно было быть именно "стали белыми". Права ли я в данном случае?
ответ
Возможны оба варианта, более употребительно: стали белыми.
30 января 2017
№ 229683
К вопросу 229638. Спасибо за ответ. Об этом критерии - наличии дополнения - я читала в ваших ответах и раньше. Экономически - это не дополнение, правильно? Обязательно ли, чтобы дополнение было выражено существительным в творительном падеже (Ее интересы ограничены домом и детьми)? Не раз читала ваши разъяснения насчет написания н и нн в слове огрниченны, но продолжает смущать тот факт, что ВСЕ пишут везде с одним н. Я как редактор старательно исправляю эту ошибку (под влиянием ваших разъяснений), но червячок сомнений остается. Количество мест ограниченно, количество автомобилей ограниченно, количество предложений ограниченно, движение по этой улице ограниченно - это всё один и тот же случай? Хотелось бы услышать ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ответ, чтобы сомнения отпали.
ответ
Экономически -- это не дополнение. Дополнением, влияющим на написание н и нн, является имя или местоимение в творительном падеже. В приведенных Вами примерах пишется нн.
20 сентября 2007
№ 287269
Добрый день, у нас возник спор: грамотно ли сказать "порвал подряд", имея в виду физическое уничтожение договора бумажной копии договора подряда на строительство, или в этом случае можно использовать только "порвал договор подряда". Спасибо!
ответ
Верно только: порвал договор подряда. Первый вариант непонятен.
8 марта 2016
№ 283528
Здравствуйте, многоуважаемые ревнители нашего родного русского! SOS! Это "Договор подряда" ООО «ВРЕМЯ» в лице директора Иванова И.И., (ООО -- именуемое? Иванова -- именуего?) в дальнейшем “Исполнитель”... Хочется, чтоб "именуемое", на Вам виднее. Спасибо!
ответ
Правильно: ООО «ВРЕМЯ» в лице директора Иванова И. И., именуемое в дальнейшем «Исполнитель»...
13 августа 2015
№ 279631
В предложении "Если в ваш договор включено такое условие, вы оплачиваете по первой цене, если не включено – то по второй." допустимо ли тире перед "то", или можно ставить только запятую?
ответ
При таком строе предложения перед «то» может стоять только запятая.
21 ноября 2014
№ 229065
Для большинства людей достаточно небольших изменений в образе жизни — таких как снижение употребления соли и более высокие подушки под головой во время сна, — чтобы избавиться от отечности вокруг глаз.
Правильно ли расставлены знаки препинания?
ответ
Лучше: Для большинства людей достаточно небольших изменений в образе жизни, таких как снижение употребления соли и более высокие подушки под головой во время сна, чтобы избавиться...
12 сентября 2007
№ 239913
Подскажите, пожалуйста, в составе предложения "...окунуться в ботанику с головой...", где "в ботанику" употреблено в переносном смысле, что нужно заключать в кавычки? и нужно ли вообще фразеологизмы заключать в кавычки?Спасибо.
ответ
Кавычки не нужны, фразеологизмы (устойчивые выражения) обычно не заключаются в кавычки.
23 апреля 2008
№ 241023
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите склоняется ли слово бигуди? Сегодня прочитал название книжки безумной Донцовой "кто-то там типа пудель в бигудях" Честно говоря, мне стало плохо. Насколько я помню слово бигуди не склоняется. Спасибо!
ответ
Это слово может употребляться как склоняемое и как несклоняемое.
27 мая 2008
№ 211104
Почему: договор - договорЫ, штурман - штурманЫ, двор - дворЫ, танкер - танкерЫ, пропуск - пропускИ, бухгалтер - бухгалтерЫ, а доктор - докторА, повар - поварА, учитель - учителЯ (а не докторЫ, поварЫ, учителИ) ?
ответ
Такое употребление объясняется традицией.
30 ноября 2006
№ 200937
У нас с коллегами возник спор об окончаниях существительных мужского рода (директор, бухгалтер, отпуск, договор) во множественном числе. Как правильно: директоры или директора? бухгалтеры или бухгалтера? отпуски или отпуска? договоры или договора? Поясните, пожалуйста.
ответ
Предпочтительно: договОры, бухгАлтеры, допустимо в непринужденной устной речи: договорА, бухгалтерА. В современном русском литературном языке варианты, колеблющиеся в форме и. п. мн. ч., насчитывают свыше 300 слов. Очагом распространения флексии -а, -я являются сферы просторечия и профессионального языка. В связи с этим формы на -а, -я имеют обычно разговорную или профессиональную окраску: договора, слесаря, токаря. Формы же на -и, -ы более нейтральны и для большинства слов отвечают традиционным нормам литературного языка. Однако в некоторых случаях формы на -а, -я уже вытеснили формы на -ы, -и. Например, сейчас предпочтительно говорить директора, вариант директоры устаревает. Во всех случаях рекомендуем обращаться к словарям.
12 июля 2006
