№ 309464
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужен ли какой-либо знак (тире) перед сталью? "Эксплуатация бака возможна только в закрытых отопительных системах, так как материал бака сталь". И вообще в предложениях (это описание товаров) типа "Материал корпуса латунь с каким-нибудь напылением" нужны ли знаки (тире или двоеточие)? Я читала, что в простых предложениях не нужно тире, а двоеточие необходимо только в случае перечисления, но хотела бы уточнить. Спасибо!
ответ
В таких предложениях ставится тире, поскольку подлежащее и сказуемое выражены существительными: Эксплуатация бака возможна только в закрытых отопительных системах, так как материал бака — сталь. Материал корпуса — латунь с каким-нибудь напылением.
В специальных текстах (на этикетках, в технических описаниях товаров и т. п.) в предложениях, как второй Ваш пример, может ставиться двоеточие: Высота: 1600 см. Материал корпуса: латунь с каким-нибудь напылением. Страна производства: Россия.
30 марта 2022
№ 313462
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания:
Перед вами книга, о которой Юра мечтал. Он никогда не говорил об этом всерьез (всегда эта идея прикрывалась его иронией и шутками), но – я знаю точно – мечтал. Поэтому мы и решили осуществить эту его мечту.
Или вместо тире еще одни скобки?
И можно ли чем-то заменить одно из слов "мечтал", например? А то перебор, мне кажется.
ответ
Пунктуационное оформление и стилистика этого фрагмента вполне корректны.
26 апреля 2024
№ 298784
Здравствуйте. В официально-деловых текстах, в частности в договорах аренды, встречается союз "и/или" (именно в такой форме). Например, "...могут быть изменены Арендодателем и/или Территориальным управлением в одностороннем порядке..." Скажите пожалуйста, как правильно трактовать такую формулировку. Это значит, что изменять условия могут по отдельности как Арендодатель, так и Территориальное Управление, или же, что самостоятельно изменять условия может только Территориальное управление, а Арендодатель лишь скооперировавшись с Территориальным управлением?
ответ
Это означает, что изменить условия могут арендодатель и управление вместе, только арендодатель и только управление.
27 ноября 2018
№ 273218
Здравствуйте. Что надо сделать, чтобы получить ответ на вопрос? Не забывайте, вы нас приручили. А я так совершенно выбита из колеи. Вы говорите, что части сложносоставных наименований согласуются в падеже и числе. Значит, утверждаете вы, правильно будет: я горжусь своей (или своим?) юбкой-карандашом, я довольна своим (своей?) плащом-палаткой. Так, что ли? Но в «плащ-палатка» склоняется только вторая часть. Объясните, чего я не понимаю снова и снова. Спасибо
ответ
В стилистическом словаре вариантов Л. Граудиной, В. Ицковича, Л. Катлинской «Грамматическая правильность русской речи» указано: «В многочисленной группе двойных наименований разнообразных явлений внешней жизни, названиях учреждений, предметов обихода, изобретений, машин и т. д. обычно склоняются оба компонента». Таким образом, несклонение одной из частей (как в случае с плащ-палаткой) в этой группе наименований – скорее исключение, чем правило. Да и аналогия с плащ-палаткой (где, действительно, не склоняется первая часть) не вполне корректная: мы сейчас разбираем вопрос о склоняемости / несклоняемости второй части составного слова.
10 февраля 2014
№ 231955
Осень прошу помочь!
Нигде не могу найти значения слова "опродразверстанный".
Слово это встречается в повести А. Гайдара "В дни поражений и побед". Вот контекст:
- Да, брат! Эти голода не знали, - показал Сергей на хохлов возле запряженных волами, груженных возов. - Это не то, что наши опродразверстанные крестьяне.
Не связано ли это слово с термином "продразведка"? Но почему тогда "опродразвеРСТанные"?
Заранее благодарю за помощь.
ответ
В данном контексте опродразверстанный -- подвергавшийся продразвертке. Продразверстка -- система государственной заготовки продуктов сельского хозяйства в период военного коммунизма, при котором у крестьян изымались излишки сверх установленных норм на личное потребление; продовольственная разверстка (в России в 1919-1921 гг.).
24 октября 2007
№ 231975
Здравствуйте! Прошу вашей срочной помощи!
Прошу ответить, правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении и - на ващ взгляд - достаточно ли ясно оно сформулировано: "Все документы об образовании должны быть надлежащим образом легализованы на территории страны их выдачи сначала во внешнеполитическом органе страны выдачи, а затем в Российском дипломатическом представительстве, после чего переведены на русский язык лицом, уполномоченным Российской Федерацией на совершение нотариальных действий"
ответ
На наш взгляд, предложение корректно и ясно. Пунктуация верна.
26 октября 2007
№ 250826
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, определить границы предикативных единиц в следующем предложении: "Я думаю, что он оттого так несчастлив, что хочет сразу разрешить все вопросы жизни: не только те, которые ему представляются, а те, которые у него еще не на очереди и которые он искусственно вызывает". Знаки препинания и их отсутствие сохранены. Есть ли какая-нибудь методика определения границ ПЕ в сложных случаях? Заранее спасибо.
ответ
Методика проста. Выделите подлежащие и сказуемые (главные члены предложения), определите количество "комплектов" главных членов, количество комплектов и будет равняться числу предикативных частей. О том, как определить в предложении подлежащее и сказуемое, читайте в учебнике Е. И. Литневской на нашем портале: http://www.gramota.ru/book/litnevskaya.php?part5.htm
26 января 2009
№ 260427
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться с выбором знаков препинания - двоеточие или тире - в соответствии с правилами русской пунктуации в следующих случаях: Весна пришла () птицы прилетели. Птицы прилетели () весна пришла. В первом случае, смысл в том, что весна пришла, и, как следствие, прилетели птицы. Во втором предложении ситуация обратная: птицы прилетели, а, значит, пришла весна. Надеюсь, что смысл вопроса удалось сформулировать правильно. С уважением, Анна.
ответ
Все ясно. В первом случае нужно поставить тире, во втором - двоеточие.
14 апреля 2010
№ 220826
GПожалуйста, скажите, правильно ли расставлены знаки препинания в этих предложениях?
«Занимаясь предпринимательской деятельностью, никто заранее не может предвидеть, какие действия приведут к достижению цели – получению доходов, – а какие не достигнут такого результата.»
«Но в ряде ситуаций – таких, как с газетами, – существует законодательное регулирование: либо есть специальная норма в налоговом законодательстве, которая ограничивает вычет расходов, либо конкретный прецедент, касающийся определенного типа расходов.»
С уважением, -
ответ
Предпочтительный вариант: Занимаясь предпринимательской деятельностью, никто заранее не может предвидеть, какие действия приведут к достижению цели –- получению доходов, а какие не достигнут такого результата. Но в ряде ситуаций –- таких, как с газетами, –- существует законодательное регулирование: есть либо специальная норма в налоговом законодательстве, которая ограничивает вычет расходов, либо конкретный прецедент, касающийся определенного типа расходов.
7 мая 2007
№ 228012
Здравствуйте!
Подскажите, как правильно расставить знаки препинания в следующих предложениях: Материал должен располагаться после текста, а при необходимости, в приложении. Все ли верно? (Вопрос о конструкции "при необходимости" - когда она нуждается в выделении?)И второе предложение: В некоторых случаях целесообразно применять одну единицу, например, в таблицах числовых значений. (Нужно ли здесь "например" выделять с двух сторон и когда это вообще нужно?)
Спасибо заранее!
ответ
Слова при необходимости не требуют выделения.
Запятая после например не требуется, так как например вводит присоединительный оборот. Запятая после слова например ставится, когда оно является вводным (его можно изъять).
27 августа 2007
